Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 23 августа 2011 г. ст.Динская Краснодарского края Динской районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего Клинкова А.Н. при секретаре Бондаревой Г.А., с участием прокурора Гуляева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Дорцвейлер Е.Н., Величко В.В., Якубенко С.Н., Новиковой Н.Г., Гагина А.А., Артеменко В.П., Соловьева И.В. к открытому акционерному обществу «Динсксахар» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании денежной компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и взыскании денежной компенсации морального вреда, указав, что все они состояли в трудовых отношениях с ОАО «Динсксахар», занимая различные должности. ДД.ММ.ГГГГ Соловьев И.В., ДД.ММ.ГГГГ Величко В.В., Новикова Н.Г., Гагин А.А., ДД.ММ.ГГГГДорцвейлер Е.Н., Якубенко С.Н., Артеменко В.П. были уведомлены конкурсным управляющим Саловой Л.В. о предстоящем увольнении, в связи с признанием ОАО «Динсксахар» банкротом.Уведомление произведено под личную роспись каждого. Приказом №-л от ДД.ММ.ГГГГ Дорцвейлер Е.Н., №-л от ДД.ММ.ГГГГ Величко В.В., №-л от ДД.ММ.ГГГГ Якубенко С.Н., №-л от ДД.ММ.ГГГГ Новикова Н.Г., №-л от ДД.ММ.ГГГГ Гагин А.А., №-л от ДД.ММ.ГГГГ Артеменко В.П., №-л от ДД.ММ.ГГГГ Соловьев И.В. уволены с предприятия по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ в связи с сокращением штата работников. Данное увольнение истцы считают незаконным, поскольку была нарушена процедура увольнения, так как их предупредили о предстоящем увольнении не за три месяца, поскольку шло массовое увольнение работников, а за два, а это нарушение трудового кодекса влечет за собой восстановление на работе.В связи с этим истцы просят признать приказы об их увольнении незаконными, восстановить их в прежних занимаемых должностях, взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула по вине администрации ОАО «Динсксахар», а так же взыскать денежную компенсацию морального вреда в пользу: Дорцвейлер Е.Н., Величко В.В. по 50000 рублей каждой, Новиковой Н.Г. и Артеменко В.П. по 20000 рублей каждой, Якубенко С.Н. и Соловьеву И.В. по 100000 рублей каждому, Гагину А.А. - 30000 рублей. В судебном заседании истцы уточнили свои требования - Величко В.В. просит признать незаконным увольнение, отменить приказ об увольнении, взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а это 42530 рубля, а так же взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей. Новикова Н.Г. просит признать незаконным приказ об увольнении, взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а это 113857 рублей, недоплаченную компенсацию по коллективному договору 2682 рубля 50 копеек, а так же взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей. Якубенко С.Н. просит признать незаконным приказ об увольнении, взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 138737 рублей, а так же взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей. Дорцвейлер Е.Н. просит признать незаконным приказ об увольнении, взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 62506 рублей, а так же взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей. Артеменко В.П. просит признать незаконным приказ об увольнении, взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а это 117457 рублей, недоплаченную компенсацию по коллективному договору 273 рубля 62 копейки, а так же взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей. Гагин А.А.просит признать незаконным увольнение, взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 55268 рублей 82 копейки, а так же взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей. Соловьев И.В. просит признать незаконным увольнение, восстановить его в прежней должности, взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 116722 рубля 52 копейки, а так же взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей. Представитель Величко В.В., Якубенко С.Н., Гагина А.А.- Горчаков В.А. просит удовлетворить требования истцов, так как по его мнению, ответчик, зная о массовом увольнении, не предупредил за три месяца центр занятости <адрес> и выборный профсоюзный орган. Представитель ответчика ОАО «Динсксахар» - Шеуджен А.И. требования истцов Величко В.В., Гагина А.А., Дорцвейлер Е.Н., Якубенко С.Н., Соловьева И.В. не признал полностью, требования Артеменко В.П. и Новиковой Н.Г. признал частично и пояснил, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ предприятие ОАО «Динсксахар» признано банкротом. На предприятии введено конкурсное управление. В целях оздоровления предприятия, конкурсным управляющим Саловой Л.В. было принято решение о сокращении штата работников, а большая часть оборудования и цехов сданы вновь образованному предприятию ООО «Динской сахарный завод». Предполагалось сокращение 521 человек, в связи с сокращением штатов предприятия. Создавалась угроза массового увольнения. О предстоящем увольнении в июле 2010 года уведомили выборной профсоюзный орган и подали сведения в центр занятости <адрес>. Чтобы не допустить массового увольнения работников предприятия, большую часть работников, которые подлежали увольнению по сокращению штатов, по договоренности с руководством ООО «Динской сахарный завод» удалось перевести на новое предприятие. Часть работников уволилась по собственному желанию, и остались подлежащими увольнению 14-16 человек. А это уже не массовое увольнение. Все работники ОАО «Динсксахар», в том числе и истцы, были ДД.ММ.ГГГГ уведомлены о предстоящем увольнении и в конце сентября 2010 года тех, кого не удалось трудоустроить, кто не уволился по собственному желанию или по другим основаниям, уволили по сокращению штатов. Предприятие ОАО «Динсксахар» функционирует и в настоящее время, поскольку в его ведении остались ТЭЦ, жомосушка,а теперь возвращены из аренды транспортный цех и охрана. При увольнении истцам были предложены все вакантные должности, но это были рабочие должности, и истцы от работы на этих должностях отказались. При увольнении истцам были выданы копии приказа об увольнении, произведена выплата по заработной плате и компенсационные выплаты, выданы на руки трудовые книжки. Представитель ответчика признает, что Артеменко В.П. при увольнении не доплатили 273 рубля 62 копейки, а Новиковой Н.Г. - 241 рубль 43 копейки - компенсационные выплаты по трудовому договору, полагающиеся работнику при увольнении. Представитель Государственной инспекции труда в Краснодарском крае считает, что нарушений трудового законодательства при увольнении истцов конкурсным управляющим Соловьевой Л.В. допущено не было. В результате ее действий удалось избежать массового увольнения работников. Выслушав стороны, других участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что требования истцов Величко В.В., Гагина А.А.,Дорцвейлер Е.Н., Якубенко С.Н., Соловьева И.В. не подлежат удовлетворению в полном объеме, требования Артеменко В.П., Новиковой Н.Г. подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям: судом установлено, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Динсксахар» признано банкротом. На предприятии введено конкурсное управление и утвержден конкурсный управляющий - Салова Л.В. Согласно ст.127 ФЗ « О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий действует до даты завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве. В соответствии со ст.129 названного выше закона, с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего, он осуществляет полномочия руководителя должника. Конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, произвести его инвентаризацию, выполнить ряд других организационных мероприятий, в том числе, уведомить работников должника о предстоящем увольнении не позднее месяца с даты введения конкурсного производства. ДД.ММ.ГГГГ конкурсный управляющий Соловьева Л.В. уведомила всех работников предприятия ОАО «Динсксахар», в том числе и истцов о предстоящем увольнении, в связи с тем, что предприятие признано банкротом. С указанным уведомлением Дорцвейлер Е.Н. ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, Величко В.В.-ДД.ММ.ГГГГ, Якубенко С.Н.-ДД.ММ.ГГГГ, Новикова Н.Г.-23.07.2010г., Гагин А.А.- 23.07.2010г., Артеменко В.П.- 26.07.2010г. и Соловьев И.В.-22.07.2010г., о чем свидетельствуют их подписи в уведомлении. Увольнение работника должника, в том числе и руководителя должника, в порядке и на условиях, которые установлены федеральным законом, являются правом конкурсного управляющего. Федеральным законодательством, а именно ст.180 ТК РФ предусмотрено, что при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации, работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность). Частью 3 ст.81 ТК РФ предусмотрено, что увольнение по ст.81 ч.1 п.2 ТК РФ допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу) которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Такое предложение Дорцвейлер Е.Н. было сделано 27.09.2010г., Величко В.В.-10.09.2010г., Якубенко С.Н.-11.09.2010г., Новиковой Н.Г.-02.09.2010г., Гагину А.А.-11.09.2010г. (по почте), Артеменко В.П.- 06.09.2010г., Соловьеву И.В.- 06.09.2010г., что подтверждается их подписями. Истцы не отрицают, что эти предложения им были сделаны, но это рабочие специальности, и они от них отказались. О предстоящем увольнении, в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации, работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее, чем за 2 месяца до увольнения. Указанные требования закона конкурсным управляющим Саловой Л.В. были выполнены. Все истцы до увольнения являлись работниками ОАО «Динсксахар». О том, кто будет уволен, ДД.ММ.ГГГГ Салова Л.В. еще не знала, поэтому в уведомлении правильно указано в правом верхнем углу «работникам ОАО «Динсксахар», а это означает и персонально каждому из истцов, и эта персональность подтверждалась личной подписью работника на отдельном уведомлении. Сразу указывать основания увольнения конкурсный управляющий не имела права, так как еще не было известно, как из конкурсного производства выйдет предприятие, и, лишь убедившись, что необходимо в первую очередь сокращать штат работников, а не ликвидировать предприятие, и было определено основание увольнения - «сокращение штата работников» ДД.ММ.ГГГГ конкурсный управляющий направила на имя председателя выборного профсоюзного органа ОАО «Динсксахар» уведомление о предстоящих увольнениях, как этого требует ст.82 ТК РФ, а так же направила уведомление в центр занятости населения <адрес>. Направляя уведомление в выборный профсоюзный орган ОАО «Динсксахар» о предстоящих увольнениях, Салова Л.В. приложила к нему сведения о высвобождаемых работниках в количестве 521 человек, копию приказа о сокращении штата № от ДД.ММ.ГГГГ, копию уведомления о переводе на другую работу с перечнем вакантных должностей. В течение установленных федеральным законом семи дней, выборный орган первичной профсоюзной организации не рассмотрел представленные работодателем документы, не выразил своего мнения, а поэтому его мнение при увольнении работников уже не учитывалось ( статья 373 ТК РФ). На ДД.ММ.ГГГГ на ОАО «Динсксахар» создалась угроза массовых увольнений. При угрозе массовых увольнений работодатель, с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации, принимает необходимые меры, предусмотренные Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашением (статья 180 ТК РФ). Для предотвращения массовых увольнений работников, конкурсным управляющим Саловой Л.В. было достигнуто соглашение с другим работодателем - ООО «Динской сахарный завод» о переводе 407 человек на ООО «Динской сахарный завод». Таким образом, массовое увольнение работников было предотвращено. В данной ситуации не было оснований уведомлять работников о предстоящем увольнении за три месяца, как это предусмотрено ст.82 ТК РФ. Так как ОАО «Динсксахар» функционирует, хотя и в меньших объемах, окончательно не ликвидировано, то увольнение в связи с ликвидацией предприятия не допустимо. В сложившемся положении, единственным и правильным решением прекратить трудовые отношения с работником, в том числе и истцами, со стороны конкурсного управляющего было расторжение трудового договора, в связи с сокращением штатов работников. Все истцы подтвердили, что копию приказа об увольнении, трудовую книжку, заработную плату и выходное пособие получили сразу в момент увольнения. В дальнейшем получили пособие и за третий месяц, поскольку центр занятости <адрес> не смог их трудоустроить. Таким образом, установлено, что оснований для признания увольнения истцов незаконным, у суда не имеется, а это означает, что отсутствуют и основания для признания истцов вынужденно прогулявшими по вине ответчика. И как следствие, удовлетворение денежной компенсации морального вреда произведено быть не может. ДД.ММ.ГГГГ между работниками ОАО «Динсксахар» и работодателем заключен коллективный договор, регулирующий социально трудовые отношения в организации. Разделом 8 «Гарантии и льготы, выплата компенсации и пособий работникам» пунктом 8.7 предусмотрено, что работникам - ветеранам предприятия, достигшим пенсионного возраста, выплачивается единовременное вознаграждение: работникам, имеющим стаж работы на предприятии 10 лет - в размере одного денежного оклада или тарифной ставки (без учета премий и доплат). Работникам, проработавшим на предприятии свыше 10 лет, за каждый проработанный год добавляется 0,1% должностного оклада или тарифной ставки (без учета премий и доплат) за каждый год работы, превышающий десятилетний стаж. Артеменко В.П. имеет стаж работы на предприятии 27 лет и с учетом этого ей полагается вознаграждение при увольнении в размере 18814 рублей 50 копеек. Ответчик выплатил Артеменко В.П. 16368 рублей 62 копейки, недоплата составила 273 рубля 62 копейки, которую ответчик признает. Новикова Н.Г. имеет стаж работы 25 лет и имеет право на получение вознаграждения в размере 18777 рублей 50 копеек, из которых получено 16336 рубля 43 копейки, недоплата составила 241 рубль 43 копейки. Указанные выше суммы недоплаты, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов. Доводы Новиковой Н.Г. о том, что с вознаграждения не должен взыскиваться подоходный налог, являются надуманными и противоречат требованиям ст.217 НК РФ. Выплачиваемое вознаграждение подлежит налогооблажению, а поэтому удержание ответчиком налоговых платежей (13%) является обоснованным. Утверждения всех истцов и представителя истцов - Горчакова В.А. о том, что увольнение истцов необходимо признать незаконным в том числе и потому, что в центр занятости населения <адрес> уведомление об увольнении 521 человек с ОАО «Динсксахар» было направлено лишь за два месяца, а не за три, являются несущественными, а во-вторых, это обстоятельство никак не повлияло на права истцов, на получения пособия в связи с их увольнением. Тем более, что как судом установлено, что имела место угроза массового увольнения, а не массовое увольнение, как это трактуют истцы. Руководствуясь ст.ст. 41, 80, 81, 82, 137, 178, 180, 373 ТК РФ, 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с ОАО «Динсксахар» Динского района Краснодарского края в пользу Артеменко В.П. недополученное вознаграждение, предусмотренное коллективным договором, в размере 273 рублей 62 копеек. Взыскать с ОАО «Динсксахар» Динского района Краснодарского края в пользу Новиковой Н.Г. недополученное вознаграждение, предусмотренное коллективным договором, в размере 241 рубля 43 копеек. В остальной части этих требований отказать. В иске Величко В.В., Якубенко С.Н., Дорцвейлер Е.Н., Артеменко В.П., Новиковой Н.Г., Гагина А.А. к ОАО «Динсксахар» о признании увольнения по ст.81 ч.1 пункта 2 ТК РФ незаконным, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании денежной компенсации морального вреда отказать. В иске Соловьева И.В. к ОАО «Динсксахар» о признании увольнения по ст.81 ч.1 пункта 2 ТК РФ незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании денежной компенсации морального вреда отказать. Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Динской районный суд в течение 10 дней. Судья А.Н.Клинков