К делу № 2-1496/11 Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Динской районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего Дубовик С.А. при секретаре Усаниной О.Ю. с участием представителя заявителя Фалевич С.Л. рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Шерстюк ОА об оспаривании неправомерного решения государственного органа, УСТАНОВИЛ: Заявитель обратилась в суд с заявлением об оспаривании неправомерного решения государственного органа, указав, что он не является индивидуальным предпринимателем, не проживает и не зарегистрирован в <адрес>, в связи с чем, не состоит на налоговом учете в ИФНС № по <адрес>. Заявитель Шерстюк О.А. считает, что нормами налогового законодательства не предусмотрено право налогового органа о взыскании с гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем недоимки по налогам на основании принятого им решения. Оспариваемым решением ИФНС по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ с него взыскано 57,14 рублей. Как следует из текста оспариваемого решения, указывает заявитель, заинтересованное лицо руководствовалось ст.ст. 31, 46, 68 и 176.1 НК РФ. Однако, с учетом того, что он не является индивидуальным предпринимателем, заявитель считает, что эти нормы не могли быть применены по отношению к нему. В судебном заседании представитель заявителя просил суд признать незаконным решение ИФНС № по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, которым с его доверителя взыскано 57,14 рублей. Представитель заинтересованного лица представил в суд письменный отзыв на заявленные требования, в котором просил отказать Шерстюк О.А. в удовлетворении заявленных требований, а также просил рассмотреть дело в их отсутствие. С учетом мнения представителя заявителя, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заинтересованного лица, надлежащим образом уведомленным о дне рассмотрения дела. Выслушав представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям: Согласно ст. 75 НК РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Согласно выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ, Шерстюк О.А. прекратил деятельность ФЛ ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-15, выписка из ЕГРИП). По сообщению Инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>, недоимка по ЕНВД в отношении Шерстюк О.А. образовалась в результате самостоятельного начисления и подачи: декларации за второй квартал 2006 года со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2316 рублей, декларации за третий квартал 2010 года со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2412 рублей, декларации за четвертый квартал 2010 года со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2412 рублей (л.д. 24-25, дополнительный отзыв на заявление). Вышеуказанная недоимка в установленный законодательством о налогах и сборах РФ срок, заявителем не оплачена, в связи с чем, в соответствии со ст. 75 НК РФ, произошло начисление пени, в том числе 57,14 рублей (л.д. 26, расчет). В вышеуказанный период времени, Шерстюк О.А. являлся индивидуальным предпринимателем. Согласно выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП) Шерстюк О.А. с ДД.ММ.ГГГГ состоял на учете в качестве физического лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. В соответствии с п. 2 ст. 346.28 НК РФ, организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие виды предпринимательской деятельности, переведенные решением представительных органов муниципальных районов, городских округов, законодательных (представительных) органов государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга на уплату единого налога, обязаны встать на учет в налоговом органе: по месту осуществления предпринимательской деятельности (за исключением видов предпринимательской деятельности, указанных в абзаце третьем настоящего пункта). Согласно п. 3 ст. 346.28 НК РФ, снятие с учета налогоплательщика единого налога при прекращении им предпринимательской деятельности подлежащей налогообложению единым налогом, осуществляется на основании заявления, поданного в налоговый орган в течение пяти дней со дня прекращения предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом. Налоговый орган в течении пяти дней со дня получения от налогоплательщика заявления о снятии с учета в качестве налогоплательщика единого налога направляет ему уведомление о снятии его с учета. Согласно вышеуказанной выписке из ЕГРИП, Шерстюк О.А. ДД.ММ.ГГГГ подал в ИФНС России по <адрес> заявление о государственной регистрации прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с принятием им решения о прекращении данной деятельности. Также Шерстюк О.А. в соответствии с п. 3 ст. 346.28 НК РФ, обязан был по месту осуществления деятельности подать заявление по форме ЕНВД-4 о снятии с учета индивидуального предпринимателя в качестве налогоплательщика единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности. Вышеуказанное заявление по форме ЕНВД-4 заявителем не подано, в связи с чем, у инспекции отсутствовали сведения о том, что Шерстюк О.А. прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. В связи с отсутствием сведений о прекращении Шерстюк О.А. деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, принудительное взыскание Инспекцией производилось в соответствии со ст.ст. 31,46,68,176.1 НК РФ. Таким образом, действия ИФНС № по <адрес> суд считает законными и обоснованными. Руководствуясь ст.ст. 194-199, 245, 247, 249, 254-256 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В заявленных требованиях Шесртюк ОА о признании незаконным решения ИФНС № по <адрес> - отказать. Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 дней через Динской районный суд <адрес>. Председательствующая С.А. Дубовик