РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Динской районный суд Краснодарского края в составе: Судьи Семенихина Ю.В. при секретаре Ермаковой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «<данные изъяты>» к Романенко С.В. о взыскании суммы долга и процентов, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивировав свои требования тем, что между ООО «<данные изъяты>» и Романенко С.В. был заключен договор беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей. Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, перечислив ответчику вышеуказанную сумму. Однако, ответчик в свою очередь обязательства заемщика по возврату долга исполнил не в полном объеме, возвратив из <данные изъяты> только <данные изъяты> рублей. Кроме того, ответчик нарушил сроки возврата долга, по условиям договора которого долг предоставлялся Романенко С.В. до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ответчик в соответствии с действующим законодательством обязан, помимо основного долга в размере <данные изъяты> рублей, возвратить проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей. Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте уведомлялся надлежащим образом, просил суд рассмотреть гражданское дело в их отсутсвие. Ответчик в судебном заседании иск не признал, пояснив, что он работал в ООО «<данные изъяты>». На строительство квартиры для него организация перечислила на расчетный счет ООО ПК «<данные изъяты>» <данные изъяты> рублей. Договор беспроцентного займа был составлен для того, чтобы получив жилье, ответчик не уволился. Однако, деньги по данному договору Романенко С.В. не получал. После перечисления денег на строительство квартиры, он стал гасить долг. Погасил <данные изъяты> рублей. Считает, что отработал оставшуюся сумму долга, так как при увольнении, подписывая обходной лист, к нему не было никаких претензий. Выслушав ответчика, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям: Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, между ООО «<данные изъяты>» и Романенко С.В.был заключен договор беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Истец выполнил свои обязательства по договору займа, перечислив ответчику указанную сумму на расчетный счет ООО ПК «<данные изъяты>». Однако, ответчик в свою очередь свои обязательства по договору займа исполнил в неполном объеме, возвратив из всей суммы долга только <данные изъяты> рублей, что следует из карточки счета № и подтверждается пояснениями ответчика. Ответчику истец обращался о добровольном возврате долга, о чем в деле имеются претензии от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в силу ст.810 ГК РФ, ответчик обязан по договору займа возвратить истцу оставшуюся сумму долга в размере <данные изъяты> рублей. При этом, поскольку ответчик нарушил срок возврата долга, то в соответствии со ст.395 ГК РФ, с него подлежит взыскать проценты на сумму долга вследствие их неправомерного удержания, которые составляют на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей. В силу ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, суд полагает взыскать с ответчика судебные расходы в виде оплаченной истцом государственной пошлины. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, РЕШИЛ: Иск ООО «<данные изъяты>» к Романенко С.В. о взыскании суммы долга и процентов - удовлетворить. Взыскать в пользу ООО «<данные изъяты>» с Романенко С.В. в счет возмещения долга <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы в сумме <данные изъяты> рубля. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в теченни 10 дней. Председательствующий: