РЕШЕНИЕ

                            Именем Российской Федерации

22 августа 2011 года Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего      Максименко О.А.

при секретаре                        Ермоленко Т.С.

с участием сторон                 Шеслер В.Я., Симоненко Ю.И.

представителя истца             Козаченко С.В.

представителей третьего лица Лямкиной А.В., Филенко Л.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к , администрации муниципального образования Динской район о реальном разделе жилого дома;

                                         УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с просьбой произвести раздел жилого <адрес> ст. Пластуновской Динского района Краснодарского края и признать за ним право собственности на жилой <адрес>, литеры «А.а», площадью 43,5 кв.м, в том числе жилой площадью 14,0 кв.м. по <адрес> ст. Пластуновской Динского района Краснодарского края. В обоснование иска указал, что по договору купли-продажи ему принадлежит на праве собственности земельный участок, площадью 1500 кв.м. и расположенная на нём 1/2 доля спорного жилого дома. Сособственником данного жилого дома был ФИО7 Земельные участки у них оформлены раздельно. Постановлением от 17.02.1995 г. ФИО7 было разрешено строительство нового жилого дома на принадлежащем ему земельном участке, а часть спорного общедолевого дома была переоборудована под летнюю кухню. В настоящее время истец желает привести в соответствие с законодательством документы на дом, прекратить долевую собственность, поскольку в настоящее время она отсутствует. Сам ФИО7 умер, наследницей является его дочь.     

В судебном заседании истец и его представитель настаивали на удовлетворении исковых требований.

Ответчик Симоненко Ю.И. и третье лицо Филенко Л.И. не возражали против удовлетворения иска.

Представитель ответчика администрации муниципального образования Динской район полагалась на усмотрение суда.

Представитель третьего лица управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Динскому району в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом судебной повесткой.

Суд, выслушав истца, представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч. 1. ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 252 ГК РФ при не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно указаний, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.80 N 4 "О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности" участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем и суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доли.

В судебном заседании установлено, что Шеслер В.Я. на праве собственности принадлежит земельный участок и расположенная на нём 1/2 доля жилого <адрес> ст. Пластуновской Динского района Краснодарского края (договор купли-продажи, свидетельства о государственной регистрации права л.д. № 10, 14,15).

Собственник другой половины вышеназванного жилого дома ФИО7 с согласия Пластуновской сельской администрации переоборудовал принадлежащую ему 1/2 долю жилого дома в летнюю кухню (постановление л.д. № 19).

По данным технической инвентаризации площадь жилого <адрес> ст. Пластуновской Динского района Краснодарского края уменьшилась до 43,5 кв.м. (справка, технический паспорт л.д. № 11-13,22).

Принимая во внимание, что при переводе 1/2 доли указанного выше жилого дома в нежилое помещение, у ФИО7 прекратилось право общей долевой собственности на спорный жилой дом, суд приходит к выводу, что у Шеслер В.Я. возникло право собственности на вновь возникшую вещь, а именно на жилой <адрес> ст. Пластуновской Динского района Краснодарского края, но с изменёнными характеристиками в части помещений и площади этого жилого дома.         

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ,

                                          РЕШИЛ:

Исковые требования к , администрации муниципального образования Динской район о разделе жилого дома удовлетворить.

Прекратить у право общей долевой собственности на жилой <адрес>, площадью 65,2 кв.м. по <адрес> ст. Пластуновской Динского района Краснодарского края.

Признать за право собственности на жилой <адрес>, литеры «А,а», площадью 43,5 кв.м, в том числе жилой площадью 14,0 кв.м. по <адрес> ст. Пластуновской Динского района Краснодарского края.

Погасить регистрационную запись № 23-01-.31-2.6.2000-133.2 от 31 мая 2000 года в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве долевой собственности на 1/долю жилого <адрес>, площадью 65,2 кв.м. по <адрес> ст. Пластуновской Динского района Краснодарского края.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение 10 дней.

Судья :