Решение по иску Потапов С.А. о признании незаконными действий



                                

                                 РЕШЕНИЕ

                Именем Российской Федерации

15 августа 2011 года Динской районный суд Краснодарского края в составе:         

судьи                                                     Максименко О.А.

при секретаре                                        Ермоленко Т.С.

с участием:

представителей сторон                         Фалевич С.Л., Журавель Е.М.;

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление к Динскому отделению № 5186 Открытого акционерного общества «Сбербанк России» о признании незаконным действий коммерческой организации;

                              УСТАНОВИЛ:

Потапов обратился в суд с просьбой о признании незаконными действий Динского отделения № 5186 Открытого акционерного общества «Сбербанк России» и обязании выдать ФИО2 денежные средства, находящиеся на счёте . В обоснование иска указал, что судебным решением с Министерства финансов РФ за счёт казны РФ в его пользу взыскано 12 769 рублей. Истцом в Министерство финансов был направлен исполнительный лист, судебное решение, нотариально удостоверенная копия доверенности на имя ФИО2 и копия сберкнижки Потапова С.А. После проведения проверки указанная выше сумма была перечислена на счёт открытый представителем ФИО2 от имени Потапова С.А. в Динском отделении Открытого акционерного общества «Сбербанк России». Однако ФИО2 было отказано в получении присужденных судом денежных сумм, со ссылкой на отсутствие полномочий. Сотрудник банка, принимавшая документы, отказалась письменно оформить отказ и направила к руководству отделения банка. Сотрудник юридического отдела пояснила, что у него имеются полномочия на получение только присужденных Потапову С.А. имущества и денег, однако банку неизвестно от кого и какая сумма поступила на счёт Потапова. Считает действия сотрудников банка неправомерными, препятствующими волеизъявлению Потапова С.А., которое было выражено в доверенности.       

В судебном заседании представитель истца Фалевич С.Л. настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика Журавель Е.М. возражала против удовлетворения иска. В письменных возражениях указала, что согласно доверенности от 30.10.2009 г. Потапов уполномочил ФИО2 только на представительство в судебных учреждениях и выполнение всех действий и формальностей, связанных с данным поручением и не уполномочивает ФИО2 распоряжаться вкладами либо всем имуществом Потапова. Обратившись в банк с данной доверенностью, ФИО2 превысил полномочия данные ему доверителем.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч. 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

Из материалов дела следует, что решением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 17.11.2009 года с Министерства финансов РФ за счёт казны РФ в пользу взыскано 12769 рублей. Для исполнения судебного решения Потапову С.А. был выдан исполнительный лист (л.д. № 11-13).

На имя в Динском отделении № 5186 Открытого акционерного общества «Сбербанк России» открыт счёт (л.д. № 10).

Согласно нотариально удостоверенной доверенности 30.10.2009 г. Потапов С.А. уполномочил ФИО2 вести его дела во всех судебных учреждениях, в том числе в судах общей юрисдикции со всеми правами какие предоставлены истцу, ответчику и третьему лицу, с правом получения присужденного имущества и денег (л.д. № 16).

Как следует из объяснений представителя истца министерством финансов РФ присужденная Потапову денежная сумма, перечислена на его счёт в Сбербанке.

Исходя из анализа полномочий, предоставленных ФИО2 и указанных в доверенности, удостоверенной нотариально, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 вправе получить денежную сумму, в размере, указанном в судебном решении в том числе и в Динском отделении № 5186 Открытого акционерного общества «Сбербанк России».

Ссылки ответчика на то, что, обратившись в банк с данной доверенностью, ФИО2 превысил полномочия данные ему доверителем, суд не принимает во внимание, поскольку объём и характер полномочий, предоставленных ФИО2, выданной Потаповым доверенностью, не препятствует получению с банковского счёта доверителя денежных сумм, присужденных ему судебным решением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 258 ГПК РФ;

                                    РЕШИЛ:

Исковое заявление к Динскому отделению № 5186 Открытого акционерного общества «Сбербанк России» о признании незаконным действий коммерческой организации удовлетворить.

Обязать Динское отделение № 5186 Открытого акционерного общества «Сбербанк России» выдать ФИО2 денежные средства, находящиеся на счёте .

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение 10 дней.

                                                  

Судья: