Именем Российской Федерации 11 августа 2011 года Динской районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего Максименко О.А. при секретаре Ермоленко Т.С. с участием: заявителя Волошиной Е.М.; представителя заинтересованных лиц Коваленко В.А.; рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по об оспаривании бездействия должностных лиц; УСТАНОВИЛ: Волошина обратилась в суд с просьбой признать незаконными бездействие начальника Динского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, начальника Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю и обязать устранить допущенные нарушения её прав, свобод и препятствия к их осуществлению. В обоснование заявленных требований указала, что приговором Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 15.05.2008 года ФИО2 признана виновной в совершении преступления, ей назначено наказание и взыскано 72164 рубля в пользу Волошиной Е.М.в возмещение вреда. До настоящего времени судебные приставы -исполнители не приняли мер для взыскания с ФИО2 долга. Она случайно узнала о том, что исполнительное производство прекращено. !6.05.2011 г. она лично сдала в канцелярию Динского районного отдела судебных приставов запрос с просьбой сообщить ей всю информацию по исполнению судебного решения. До настоящего времени ответ не получен. Звонила по телефону, однако судебный пристав-исполнитель ФИО6 ей нагрубил и отказался ответить на её вопросы. Обжаловала незаконные действия этого пристава-исполнителя в Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, однако ответа на свою жалобу не получила. Считает, что бездействие указанных выше должностных лиц нарушает её права на получение информации и защиту нарушенных прав и свобод. В судебном заседании заявитель Волошина Е.М. настаивала на удовлетворении заявленных требований. Представитель заинтересованных лиц Динского районного отдела и Управления Федеральной службы судебных приставов ФИО4 возражал против удовлетворения заявленных требований, в отзыве на заявление указал, что 04.06.2008 года судебному приставу-исполнителю поступил на исполнение исполнительный документ №1-95/2008 от 15.05.2008 года, о взыскании ФИО2 в пользу Волошиной Е.М. суммы долга в размере 72164 рублей. На основании выше указанного исполнительного документа 05.06.2008 года возбуждено исполнительное производство №, копии постановления о возбуждения были направлены сторонам. В ходе проведения исполнительных действий были направлены запросы в регистрирующие органы для проверки имущественного положения должника. Согласно полученным ответам за должником имущества, на которое можно обратить взыскание суммы долга, не зарегистрировано. При выезде судебного пристава-исполнителя по адресу регистрации должника ст. Нововеличковская, <адрес>, было установлено, что должник по вышеуказанному адресу зарегистрирован, фактически проживает, имущества, принадлежащего, должнику и подлежащего описи аресту не выявлено, о чем составлен соответствующий акт. 19.12.2008 года исполнительное производство окончено на основании п.п.4 п.1, п.3 ст.46, п.п.3 п.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ был возвращен в адрес взыскателя без исполнения. 17.05.2011 года в Динской РО УФССП поступил запрос от адвоката ФИО5, на который 24.05.2011 года был направлен ответ. 07.06.2011 года в Динской отдел ФССП поступило письмо из УФССП по Краснодарскому краю, о направлении обращения Волошиной Е.М., с установленным сроком для рассмотрения обращения до 20.06.2011 года. 20.06.2011 года в адрес Волошиной Е.М. был направлен ответ за исх.№33/49578. К судебному приставу-исполнителю ФИО6 были предприняты меры по поводу некорректного, бестактного его поведения. Исполнительное производство оканчивалось судебным приставом-исполнителем ФИО7, который в настоящее время не работает в Динском районном отделе УФССП. Исполнительный документ, судебным приставом-исполнителем был направлен в Динской районный суд ошибочно, откуда и был запрошен. 28.07.2011 года исполнительное производство в отношении ФИО2 было повторно возбуждено и находится на исполнении в Динском районном отделе УФССП по Динскому району. Суд, выслушав заявителя, представителя заинтересованных лиц, исследовав материалы дела, считает заявленные требования частично обоснованными по следующим основаниям: Как установлено судом на основании приговора Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 15.05.2008 года ФИО2 признана виновной в совершении преступления, ей назначено наказание и взыскано 72164 рубля в пользу Волошиной Е.М. в возмещение вреда (л.д. № 11-17). Из материалов исполнительного производства видно, что 04.06.2008 года судебному приставу-исполнителю поступил на исполнение исполнительный документ №1-95/2008 от 15.05.2008 года, о взыскании с ФИО2 в пользу Волошиной Е.М. суммы долга в размере 72164 рублей. На этом основании 05.06.2008 года возбуждено исполнительное производство №, копия постановления о возбуждении исполнительного производства была своевременно направлена Волошиной Е.М. (исх. № 6352 от 05.06.2008 г.), о чём на постановлении имеется соответствующая отметка об этом. Приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы для проверки имущественного положения должника. Согласно полученным ответам за должником имущества, на которое можно обратить взыскание суммы долга, не зарегистрировано. При выезде судебного пристава-исполнителя по адресу регистрации должника ст. Нововеличковская, <адрес>, было установлено, что должник по вышеуказанному адресу зарегистрирован, фактически проживает, имущества, принадлежащего, должнику и подлежащего описи аресту не выявлено, о чем составлен соответствующий акт. 19.12.2008 года исполнительное производство окончено на основании п.п.4 п.1, п.3 ст.46, п.п.3 п.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», однако в нарушение положений ч. 6 настоящей статьи копия постановления об окончании исполнительного производства должнику и кредитору не направлялась. Исполнительный документ, судебным приставом-исполнителем был ошибочно направлен в Динской районный суд, откуда и был запрошен. 28.07.2011 года исполнительное производство в отношении ФИО2 было повторно возбуждено и находится на исполнении в Динском районном отделе УФССП по Динскому району. Как установлено судом, 17.05.2011 года в Динской РО УФССП поступил запрос от адвоката ФИО5, на который 24.05.2011 года был своевременно направлен ответ (л.д. № 29). 07.06.2011 года в Динской отдел ФССП поступило письмо из УФССП по Краснодарскому краю, о направлении обращения Волошиной Е.М. для рассмотрения. 20.06.2011 года в адрес Волошиной Е.М. был направлен ответ за исх. № 33/49578 (л.д. № 30). Как видно из настоящего письма к судебному приставу-исполнителю ФИО6 были предприняты меры по поводу некорректного, бестактного его поведения. Таким образом, доводы Волошиной Е.М. о бездействии Динского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю нашли подтверждение только в части ненаправления копии постановления об окончании исполнительного производства должнику и кредитору. Ссылки заявительницы на бездействие Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю по рассмотрению её жалобы на действия пристава-исполнителя, судом во внимание не принимаются, поскольку жалоба Волошиной Е.М. была своевременно направлена в порядке подчиненности для рассмотрения в Динской районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, где была своевременно рассмотрена и Волошиной Е.М. был направлен ответ. Вместе с тем следует отметить, что в нарушение положений ст. 127 указанного выше Закона решение по жалобе в форме постановления принято не было, Волошиной Е.М. был направлен только письменный ответ, что требования настоящего Закона не предусмотрено. Однако, указанное упущение начальника Динского районного отдела ФИО8 не является существенным и не влечёт за собой необходимость возложения на данное должностное лицо обязанностей по устранению нарушений прав и свобод заявительницы. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 258, 441 ГПК РФ, РЕШИЛ: Заявление об оспаривании бездействия Динского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю признать обоснованным. Обязать начальника Динского районного отдела судебных приставов по Краснодарскому краю направить копию постановления об окончании исполнительного производства от 19 декабря 2008 года. Заявление в части оспаривания бездействия Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю признать необоснованным. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение 10 дней. Судья