Именем Российской Федерации 11 августа 2011 года Динской районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего Тимофеева В.В. при секретаре Петровой О.А. с участием истца Трудика А.Л., представителя истца по доверенности Пискунова А.О., представителя ответчика по доверенности Пахомова А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению к ОАО «Динское АТП» о взыскании ущерба от ДТП и судебных расходов, У С Т А Н О В И Л: Трудик А.Л. обратился в суд с иском к ОАО «Динское АТП» о взыскании ущерба от ДТП в размере 325 762 рублей и взыскании судебных расходов в виде оплаты услуг представителя в размере 12 000 рублей, производства независимой экспертизы в размере 3 000 рублей, расходов по оформлению доверенности в размере 500 рублей, уплаченную государственную пошлину в размер 6 460 рублей. Представитель истца в судебном заседании исковые требования уточнил, уменьшив размер исковых требований о взыскании ущерба от ДТП до 307 000 рублей. В обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в ст. Динской на пересечении ул. Тельмана и пер. Тельмана произошло ДТП, с участием автомобиля его доверителя марки «Фольксваген Шаран» государственный регистрационный знак О №, и автобуса ПАЗ 3205 государственный регистрационный знак №, под управлением Кущенко К.И., принадлежащий ОАО «Динское АТП», застраховавшего свою гражданскую ответственность владельца транспортного средства в СК «Северная казна». Компетентными органами виновником данного ДТП был признан Кущенко К.И. В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков ООО «ЮРЦФЭ» была проведена независимая экспертиза (оценка). В соответствии с отчетом № Об оценке рыночной стоимости затрат на восстановление автомобиля Фольксваген Шаран № после ДТП составила 445 762 рубля. СК «Северная казна» была осуществлена страховая выплата в размере 120 000 рублей. ОАО «Динское АТП» по настоящее время не возмещен причиненный имуществу Трудик А.Л. вред в размере 307 000 рублей. В связи с чем просит суд взыскать с ответчика вышеуказанную сумму, а так же сумму расходов на производство независимой экспертизы в размере 3 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 500 рублей, уплаченную государственную пошлину в размер 6 460 рублей. Просил удовлетворить исковые требования в полном объеме. Представитель ОАО «Динское АТП» по доверенности Пахомов А.Н. в судебном заседании в принятии решения по возмещению ущерба от ДТП полагался на усмотрение суда. По вопросу возмещения понесенных истцом судебных расходов просил их уменьшить пропорционально уменьшению исковых требований истцом. Истец Трудик А.Л. в судебном заседании поддержал доводы своего доверителя, просил удовлетворить уточненные исковые требования, согласился на уменьшение судебных расходов пропорционально уменьшению размера ущерба от ДТП. Третье лиц Кущенко К.И. в судебное заседание не явился, был надлежащем образом уведомлен, об отложении не просил, суд, с учетом мнения сторон, не возражавших против рассмотрения дела в его отсутствии, полагает возможным принять решение без его участия. Суд, выслушав участников процесса и исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме. Согласно ст.ст. 1064, 1072, 1079 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Юридическое лицо, застраховавшее свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Юридическое лицо, деятельность которого связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности. В судебном заседании установлено, что результате ДТП произошедшего 26.02.2011 года, автомобилю истца марки «Фольксваген Шаран» государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения (справка о ДТП от 26.02.2011 года). Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от 26.02.2011 года, протокола об административном правонарушении № от 26.02.2011 года, виновным в совершенном ДТП признан Кущенко К.И. управлявший автобусом марки ПАЗ 3205 №. Кущенко К.И. состоял в трудовых отношениях с ОАО «Динское АТП» ОГРН № на основании трудового договора от 8.02.2011 года, в момент ДТП находился на маршруте, что подтверждается путевым листом автобуса 001 №. Указанный документ наряду с карточкой учета ТС подтверждает принадлежность источника повышенной опасности (автобуса ПАЗ) ответчику. Согласно копии свидетельства о регистрации ТС Трудик А.Л. является собственником автомобиля Фольксваген Шаран государственный регистрационный знак № регион. Согласно отчету об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта от 21.03.2011 года и акта осмотра № 12330 от 10.03.2011 года, автомобиля Фольксваген Шаран государственный регистрационный знак № общая стоимость восстановительного ремонта составила 445 762 руб. На основании заключения эксперта ГУ Краснодарская ЛСЭ МЮ РФ от 26.05.2011 года, общая стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген Шаран государственный регистрационный знак №, составляет 517 000 рублей, среднерыночная стоимость исследуемого автомобиля в аварийном состоянии, может составлять 90 000 рублей. С учетом полученной истцом страховой выплаты в размере 120 000 рублей от страховой компании СК «Северная казна», суд полагает установленным размер ущерба, причиненного ДТП в сумме 307 000 рублей. Указанный ущерб подлежит возмещению в полном объеме со стороны ответчика истцу, поскольку доказательств, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего суду не предоставлено. В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно договору №13 и квитанции № 953512 от 15.04.2011 года, истец оплатил услуги представителя, связанные с ведением дела в суде в размере 12 000 рублей, платежным поручением 19.04.2011 года подтверждена, уплаченная государственная пошлина в сумме 6 460 руб.; согласно квитанции за производство независимой экспертизы истец оплатил 3 000 рублей, и 500 рублей за оформление доверенности. При таких обстоятельствах, суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов с учетом размера уменьшенных исковых требований на 18 762 рубля, также подлежат удовлетворению пропорционально уменьшению иска. Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 1064, 1079ГК РФ, ст.ст. 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования удовлетворить, взыскав с ОАО «Динское АТП» ОГРН № в пользу вред причиненный источником повышенной опасности от ДТП в размере 307 000 рублей, компенсацию судебных расходов, в том числе оплата услуг представителя, производство независимой экспертизы, оформление доверенности, уплаченную государственную пошлину итого на общую сумму 20 224 рублей, а всего взыскать 327 224 (триста двадцать семь тысяч двести двадцать четыре) рубля. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение десяти дней с момента его принятия. Председательствующий: