Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 12 августа 2011 г. ст.Динская Краснодарского края Динской районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего Клинкова А.Н. при секретаре Бондаревой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Нилов С.С. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании условий договора недействительным, возврате денежных сумм, взыскания денежной компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании условий договора недействительным, возврате денежных сумм, взыскании денежной компенсации морального вреда, указав, что 17.04.2008г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор на сумму 56880 рублей, сроком на 48 месяцев с процентной ставкой годовых - 17,90 %. По условиям договора его обязали заключить договор страхования от несчастных случаев и болезней на страховую сумму 49500 рублей, а так же выплачивать комиссию за предоставление кредита 1,574% ежемесячно от размера кредита. В декабре 2010г. он полностью выплатил кредит, однако, ответчик считает, что кредит полностью не оплачен, проценты по кредиту так же не оплачены и требует с него 44840 рублей 61 копейку. Истец считает, что договор страхования от несчастных случаев, заключенный им, является незаконным, так как его к этому принудили, а комиссионные удержания, то есть проценты за обслуживание ссудного счета, что так же не должно облагаться удержаниями. В связи с этим, истец просит признать недействительным условия договора страхования по программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев и болезней и возвратить ему 11880 рублей, признать незаконным условие кредитного договора, связанное обязанностью оплачивать ссудный счет, в размере 1,574 % от суммы кредита, в размере 42973 рублей 93 копеек., взыскать с ответчика переплаченную им сумму кредита в размере 17072 рублей. Поскольку действиями ответчика ему причинен моральный вред, взыскать с ООО «ХКФ Банк» денежную компенсацию морального вреда в размере 164 562 рублей, а кредит признать погашенным. В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные требования в полном объеме и, кроме того, просят взыскать с ответчика расходы в сумме 18500 рублей. Выслушав истца, его представителя, исследовав письменные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям: 17.04.2008г. между истцом и ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" заключен кредитный договор на сумму 56880 рублей, сроком на 48 месяцев, с процентной ставкой годовых-17,90%. В графике погашения платежей отражено, что Нилов С.С. ежемесячно обязан погашать: основной долг, проценты по кредиту, комиссию. В кредитном договоре указано, что банк взыскивает комиссию за предоставление кредита 1,574% ежемесячно от размера кредита. Комиссия за предоставление кредита могла быть банком взыскана лишь один раз, при получении истцом кредита, Однако, банк комиссию за предоставление кредита, взыскивает ежемесячно, в течение 48 месяцев. В вязи с этим, суд считает, что за формулировкой "комиссия за предоставление кредита" фактически производится оплата ссудного счета. Из информационного письма Центрального Банка Российской Федерации от 29.08.2003г. №4 следует, что ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, положения Банка России от 31.08.1998г. №54-л и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Этой операцией банк никакой услуги заемщику не оказывает, а это означает, что взыскание процентов за комиссию по предоставлению кредита ежемесячно, в течение всего срока погашения кредита является незаконным. В соответствии со ст.16 ФЗ "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Учитывая, что включением в кредитный договор условий, противоречащих закону и ущемляющих права заемщика, последнему причиняются нравственные страдания, суд считает необходимым в соответствии со ст.151 ГК РФ взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей. Суд соглашается с тем, что банк имел право один раз, при получении истцом кредита, взыскать с него 679 рублей 87 копеек за доставку почтового перевода, так как договор заключался на территории Динского почтамта филиала "Почта России" в форме овердрафта (договор об использовании карты). В кредитном договоре печатным текстом указано, что Нилову С.С. до заключения договора доведена до сведения полная информация о предоставляемых ему в рамках Договора услугах. Заемщику разъяснены условия Программы индивидуального добровольного страхования от несчастных случаев и болезней и условия Программы добровольного коллективного страхования от несчастных случаев и болезней. 17.04.2008г. Нилов С.С. подал письменное заявление в "Чешскую страховую компанию" о заключении с ней добровольного страхования от несчастных случаев и болезней. На указанном заявлении, как и на бланке кредитного договора с ознакомлением условий договора имеется подпись истца. Поэтому утверждения истца о том, что ему ответчиком были навязаны условия страхования, являются надуманными. Во всех указанных выше документах указывается, что это добровольное страхование. В связи с этим, требования истца о признании недействительным условий Договора, согласно которому он обязан платить за страхование по Программе индивидуального добровольного страхования, являются незаконными и удовлетворению не подлежат. На графике погашения платежей указывается, что за 48 месяцев истец должен выплатить банку 122738 рублей 7 копеек. За 31 месяц выплачено 79470 рублей 98 копеек. В течение 48 месяцев истец обязан был выплачивать банку кредит в размере 56880 рублей и проценты по кредиту - 22884 рубля. Общая сумма выплат банку составила 79764 рубля. Поскольку погашено лишь 79470 рублей 98 копеек, то признать исполненным кредитный договор суд не имеет права. В соответствии со ст.98 ГПК РФ сторона, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает выплатить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований. Истцом суду предоставлена квитанция об оплате им услуг представителя в размере 17500 рублей и за составление искового заявления оплачено 1000 рублей. Общая сумма судебных издержек составила 18500 рублей. Учитывая, что требования истца удовлетворены в главном - признании незаконными оплаты ссудного счета, суд считает возможным, удовлетворить в этой части требования истца на сумму 15000 рублей. Руководствуясь ст.ст.935, 819 ГК РФ, Законом "О защите прав потребителей", ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: признать недействительными условия договора "о предоставлении кредитов и ведении банковских счетов", заключенного между Нилов С.С. и ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" 17.04.2008г., согласно которому на заемщика возлагается обязанность платы за ведение ссудного счета в размере 1,574% от общей суммы кредита ежемесячно, в сумме 42973 рублей 92 копеек. Денежную сумму 27753 рубля 99 копеек (895 рублей 29 копеек х 31), уплаченную Нилов С.С., как плату за ведение ссудного счета, засчитать в счет погашения основного долга и процентов по кредиту (79764 рубля). Взыскать С ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" в пользу Нилов С.С. денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, а так же судебные расходы в размере 15000 рублей, а всего 20000 (двадцать тысяч) рублей. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение 10 дней. Судья А.Н.Клинков