Решение по иску Белой Л.И. к Администрации Старомышастовского сельского поселения о призании права собственности



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                       Динской районный суд

          Краснодарского края

в составе:

Судьи                                                          Семенихина Ю.В.

при секретаре        Юриковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Белой Л.И. к Администрации <данные изъяты> о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Белая Л.И. обратился в суд с иском к администрации Старомышастовского сельского поселения о признании права собственности на земельный участок. В обоснование иска указала, что Постановлением Администрации <данные изъяты> «О предоставлении земельных участков» от ДД.ММ.ГГГГ Белому А.Г. был выделен земельный участок, расположенный в ст.<адрес>, из которых <данные изъяты> га - в собственность, и <данные изъяты> га в пожизненное наследуемое владение. Постановлением Администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за за Белым А.Г. зарегистрировано ранее выстроенное домовладение по ранее указанному адресу, общей площадью <данные изъяты> м2. После смерти Белого А.Г. открылось наследство на принадлежащее ему имущество. Единственным наследником первой очереди по закону является истица - супруга наследодателя. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и Свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, истица вступила в наследство на домовладение и земельный участок, площадью <данные изъяты> м2. На остальные <данные изъяты> м2 земельного участка Белой Л.И. было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону в виду расхождений в правоустанавливающих документах. При этом, истица фактически приняла наследство, следит за имуществом, оплачивает платежи.

В судебном заседании истец и ее представитель - Коблов В.А., действующий по доверенности, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, сославшись на доводы иска.

Представитель Администрации Старомышастовского сельского поселения - Гладенко Л.П., действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

Выслушав лиц, участвовавших в деле, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям:

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, постановлением Администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельных участков» Белому А.Г. был выделен земельный участок в ст.<адрес>, из которых <данные изъяты> га - в собственность, и <данные изъяты> га в пожизненное наследуемое владение, что следует из копии свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ. На спорном земельном участке был выстроен и зарегистрирован за Белым А.Г., на основании Постановления Администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом. После смерти Белого А.Г., умершего ДД.ММ.ГГГГ, открылось наследство состоящее из земельного участка с расположенным на нем жилым домом, по <адрес>. Истица приняла наследство на жилой дом и земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., а на остальные <данные изъяты> кв.м. Белой Л.И. было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство в виду того, что в представленных нотариусу правоустанавливающих документах, выданных при жизни Белому А.Г. и истице, по ее запросу, имеются противоречия, а именно: в дубликате Постановления главы <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная площадь, <данные изъяты> кв.м., передана Белому А.Г. в аренду, когда как в кадастровом паспорте земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельстве на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит наследодателю на праве пожизненного наследуемого владения.

Судом не установлено, что наследодатель при жизни заключал какой-либо договор аренды с Администрацией <данные изъяты>, тем самым дубликат постановления главы <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием о предоставлении земельного участка <данные изъяты> га в аренду является не законным. Следовательно, согласно копий свидетельства на право собственности на землю и кадастрового паспорта на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., спорный земельный участок принадлежавший Белому А.Г. был предоставлен в пожизненное наследуемое владение.

В соответствии п.1 ст.1181 ГК РФ, принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

В силу п.п. 3, 9, 9.1 ст.3 Федерального закона «О введение в действие Земельного кодекса» № 137-ФЗ от 25.10.2001 г., истица имеет право на предоставление спорного земельного участка в собственность.

В части признания за истицей исковых требований об объединении земельных участков в общую площадь размером <данные изъяты> кв.м. суд полагает оставить без рассмотрения, поскольку данный спор разрешается во внесудебном порядке при обращении в государственные и муниципальные органы.

Таким образом, на основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Белой Л.И. удовлетворить в части и признать за ней на право собственности на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер , категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, по <адрес>. Исковые требования в части объединения с земельным участком для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью <данные изъяты> кв.м., <адрес> оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в теченни 10 дней.

Председательствующий: