Именем Российской Федерации 30 августа 2011 г. ст.Динская Краснодарского края Динской районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего Клинкова А.Н., при секретаре Бондаревой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Голубых В.В. на действия судебного пристава-исполнителя, УСТАНОВИЛ: Голубых В.В. обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Динского отдела Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, указав, что 04.08.2011г. судебным приставом-исполнителем Динского отдела ФССП по Краснодарскому краю Савенковой Е.А. был наложен арест на 1\3 долю квартиры, принадлежащей ему на праве собственности и расположенной в станице Динской Динского района Краснодарского края, по <адрес>. О вынесении данного постановления он уведомлен не был, копия постановления о наложении ареста ему не направлялась. Обратившись в Управление Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю с целью внесения изменений в свидетельство о праве собственности, ввиду допущенной ошибки в площади жилого помещения, он был извещен о том, что на долю в квартире наложен арест. Вместе с тем, ранее 20.07.2011г. судья Динского районного суда рассматривал аналогичную жалобу, но на действия судебного пристава-исполнителя Арасханяна О.Д. и признал его действия по наложению ареста незаконным, тем более, что на долю данного жилого помещения, в соответствии со ст.446 ГПК РФ, арест наложен быть не может. В связи с этим Голубых В.В. просит признать действия судебного пристава-исполнителя Савенковой Е.А. незаконными в части объявления запрета на совершение регистрационных действий по исключению из госреестра в отношении объектов недвижимого имущества: 1\3 доли квартиры, расположенной в станице Динской Краснодарского края, по <адрес> В судебном заседании представитель Голубых В.В. - Голубых Е.И. заявленные требования поддержала в полном объеме. Представитель Динского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Головинов В.А. считает жалобу Голубых В.В. необоснованной и просит в ее удовлетворении отказать, так как, по его мнению, судебный пристав-исполнитель Савенкова Е.А. совершила лишь исполнительное действие, объявив запрет на совершение регистрирующих действий по исключению из госреестра 1\3 доли квартиры, принадлежащей Голубых В.В., но не арестовала недвижимость. Выслушав представителя Голубых В.В. - Голубых Е.И., представителя заинтересованного лица - Головинова В.А., исследовав предоставленные доказательства, суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям: судебным приставом-исполнителем Динского отдела судебных приставов Савенковой Е.А. 01.06.2011г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа, выданного Динским районным судом Краснодарского края о взыскании с Голубых В.В. в пользу Плешаня С.И. 580700 рублей. 04.08.2011г. Савенкова Е.А., в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа, вынесла постановление об объявлении запрета на совершение регистрационных действий по исключению из Госреестра в отношении объектов недвижимого имущества: 1\3 доля квартиры, расположенной по адресу Краснодарский край, Динской район, станица Динская, <адрес>, принадлежащей Голубых В.В.. Статьей 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», перечисляющей меры принудительного исполнения, не предусмотрено в качестве меры принудительного исполнения - объявление запрета на совершение регистрирующих действий по исключению из Госреестра объектов недвижимого имущества. В указанной выше статье, мерой принудительного исполнения предусмотрен арест на имущество должника или у третьих лиц во исполнение судебного акта об аресте имущества. Вместе с тем, статья 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», регламентирующая порядок наложения ареста на имущество должника, и в частности, в пункте 4 указывается, что арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Таким образом, вынося постановление о запрете на совершение регистрационных действий по исключению из Госреестра объектов недвижимого имущества: 1\3 доли квартиры должника, судебный пристав-исполнитель фактически наложила арест на долю в квартире, принадлежащей Голубых В.В. Меры принудительного исполнения, указанные в статье 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», не могут использоваться без выполнения требований исполнительного документа. Эти меры применяются в целях исполнения исполнительного документа, о чем и пишет судебный пристав-исполнитель Савенкова Е.А., ссылаясь на статью 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» в своем постановлении. Однако, статья 446 ГПК РФ не допускает обращение взыскания на жилое помещение (его часть), если для гражданина- должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением. Как установлено судом, другого жилого помещения, пригодного для постоянного проживания в нем, должник не имеет, а это означает, что наложение ареста на 1\3 долю квартиры, принадлежащей Голубых В.В., не допустимо, в том числе и для судебного пристава-исполнителя. Руководствуясь ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 441,446, 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: действия судебного пристава-исполнителя Динского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Савенковой Е.А. по вынесению постановления о запрете совершения регистрационных действий по исключению из Госреестра объектов недвижимого имущества: 1\3 доли квартиры, расположенной по адресу: Краснодарский край, Динской район, станица Динская, <адрес>, принадлежащей Голубых В.В., от 04.08.2011г. признать незаконными. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней через Динской районный суд Краснодарского края. Судья А.Н.Клинков