РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ      Динской районный суд

Краснодарского края

в составе:

председательствующего                                                               Семенихина Ю.В.

при секретаре                                                                                 Шаповаловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корепановой Е,П. к Новосельскому В,В, и Администрации <данные изъяты> о признании недействительным свидетельства о праве собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Корепанова Е.П. обратилась в суд с иском к Новосельскому В.В. и Администрации <данные изъяты>, в котором просит признать недействительным свидетельство о праве собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты>, расположенный по <адрес>. В обоснование иска указала, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ истица является собственницей 1/2 доли жилого дома, расположенного по <адрес>. Собственником оставшейся 1/2 доли жилого дома является ответчик на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, в договоре купли-продажи имеется ссылка на то, что 1/2 доля домовладения расположена на земельном участке мерою <данные изъяты>.. Данное домовладение было выстроено на два хозяина. Так же, фактически разделен и земельный участок, установлено ограждение. За время проживания с ДД.ММ.ГГГГ. собственниками домовладения определился порядок пользования земельным участком. В ДД.ММ.ГГГГ. истица решила оформить правоустанавливающие документы на дом в соответствии с действующим законодательством и приватизировать земельный участок, находящийся в её пользовании. Истица с ответчиком обратились к кадастровому инженеру для проведения межевых работ, в ходе которых были выделены два земельных участка мерою <данные изъяты> Однако, ответчик предоставил свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он является собственником всего земельного участка, площадью <данные изъяты>, что соответствует размерам всего земельного участка при доме, в том числе и того, который находится у истицы в пользовании с ДД.ММ.ГГГГ., а ранее находился в собственности прежнего собственника 1/2 доли дома. На момент покупки 1/2 доли домовладения ответчиком в ДД.ММ.ГГГГ приусадебный земельный участок при домовладении находился в собственности государства. Из текста договора следует, что в пользование ответчика перешел земельный участок, соразмерный им 1/2 доле домовладения, в размере <данные изъяты>.. Вторая часть земельного участка находилась в пользовании Битюцкой М.С. и в ДД.ММ.ГГГГ вместе с 1/2 долей домовладения перешла в пользование истице. Свидетельство о праве собственности на земельный участок на имя ответчика было выдано на основании Постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «о закреплении приусадебных участков в собственность за гражданами». Поскольку в пользовании ответчика находился земельный участок, мерою <данные изъяты>., свидетельство ему могло быть выдано только на данную площадь, но не нас весь участок при доме, мерою <данные изъяты>..

Истец и его представитель - Бусенко И.С., действующая по доверенности, исковые требования поддержали в полном объеме, сославшись на доводы иска.

Ответчик - Новосельский В.В., в судебном заседании исковые требования признал полностью, поддержав их в судебном заседании.

Представитель администрации <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте уведомлялся надлежащим образом, просил суд рассмотреть иск в их отсутствие, исковые требования признав в полном объеме.

Выслушав лиц, участвовавших в деле, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, Корепанова Е.П. и Новосельский В.В. являются собственниками по 1/2 доле каждый жилого дома по <адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ истицы и договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ответчика. При жилом доме находится земельный участок, общей площадью <данные изъяты>., порядок пользования которого с ДД.ММ.ГГГГ определился между собственниками дома. Истицей и ответчиком было поведено межевание земельного участка, выделены два отельных участков, мерами <данные изъяты>.. Однако, при оформлении земельного участка, ответчик получил свидетельство о праве собственности на весь земельный участок, площадью <данные изъяты>., на основании свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признание ответчиками иска является основанием к его удовлетворению и суд принимает признание иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает законных интересов и прав иных лиц.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковое заявление Корепановой Е,П. к Новосельскому В,В, и Администрации <данные изъяты> о признании недействительным свидетельства о праве собственности - удовлетворить.

Признать недействительным свидетельство о праве собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> га, расположенный по адресу: <адрес>, выданное Главой администрации <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ № на имя Новосельского В,В,

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение 10 дней.

Председательствующий: