Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 2 сентября 2008 года Динской районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего: Семенихина Ю.В. при секретаре Макеевой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску к о восстановлении срока для принятия наследства, УСТАНОВИЛ: Кузичкин А.С. обратился в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства, указав, что по праву представления является наследником первой очереди на имущество, оставшееся после смерти деда Кузичкина В.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ и смерти бабушки ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ, при этом его отец ФИО6 умер ещё раньше, ДД.ММ.ГГГГ Наследственное имущество состояло из домовладения и земельного участка по <адрес> ст. Васюринской Динского района, где он на момент смерти наследодателей и проживал. После смерти деда заявление о вступлении в наследство не стал подавать, поскольку была еще жива бабушка, с которой проживал, однако затем после смерти бабушки его тетка, ответчица по делу, его выгнала из дома, забрав себе все документы на наследственное имущество и свидетельства о смерти. При обращении к нотариусу 30.06.2008 г. за вступлением в наследство после смерти деда и бабушки узнал, что ответчица обратилась за вступлением в наследство и его приняла, а он пропустил 6-ти месячный срок после смерти деда и письменный отказ нотариус не выдал. В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме и просит суд восстановить срок для принятия наследства, указав, что ответчица поступила недобросовестно, скрыв от нотариуса факт наличия наследника, внука умершего ФИО7, лишив его со своей стороны возможности вступить в наследство, хотя истец там проживал, фактически принял наследство, и ответчице это было известно. Ответчица иск не признала, указав в своих возражениях, что истце никогда не жил с дедом и бабушкой, а приезжал в гости, не был зарегистрирован в домовладении и это подтверждается актом обследования от 28.07.2008 г. и то, что истец был несовершеннолетним на момент смерти деда, не существенно, поскольку после исполнения 18 лет у истца было еще три месяца на вступление в наследство и документы на наследственное имущество ответчица от него не прятала. Нотариус в судебное заседание не явился, направив наследственные дела после смерти наследодателей, извещался о слушании дела и суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Свидетель ФИО9, бабушка истца и мать ФИО8, суду пояснила, что внук проживал с умершими ФИО7 и ФИО7 на момент их смерти в спорном домовладении, пользовался имуществом после смерти деда, дважды в неделю бывала в этом доме и видела, как живет там внук. Ответчица по делу является теткой истца, сестрой его умершего отца, и когда истец попытался зарегистрироваться по месту жительства в спорном доме, то отношения между ними сразу испортились и ответчица ответила отказом. Свидетель ФИО10, тетка истца, дала суду такие же пояснения, что и ФИО9. Свидетель ФИО11 суду пояснила, что знает мать истца, с ней работает и ей известно, что её сын, истец по делу, с 14 лет проживал у своих бабушки и деда по ул. Северной ст. Васюринской, с Кузичкиной иногда заезжали к её сыну в этот дом после работы, дед при жизни настаивал на том, что бы внук жил у него. Выслушав представителей истца и ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: В соответствии с ч.1 ст.1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок, если наследник пропустил его по уважительным причинам. Как видно из материалов дела, а так же наследственных дел после смерти Кузичкина В.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ и смерти бабушки ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ, Кузичкин В.И. на момент смерти был титульным собственником домовладения и земельного участка по <адрес> ст. Васюринской Динского района, где, как пояснили свидетели и сам истец, проживал внук Кузичкин А.С., фактически принявший наследство после смерти деда. На момент смерти деда Кузичкин А.С. являлся несовершеннолетним и объективно не мог заявить о своих наследственных правах, что суд учитывает как уважительную причину, по которой истец часть срока для вступления в наследство пропустил до своего совершеннолетия в августе 2007 г. Так же суд считает убедительным довод истца о том, что в оставшиеся четыре месяца из 6-ти месячного срока после смерти деда он не стал заявлять о своих правах из этических соображений, т.е при жизни бабушки пережившей своего супруга, объективно полагая, что его наследственные права после смерти дела сохраняются в связи с его фактически принятием наследства и постоянным проживанием в доме деда. После смерти бабушки ФИО7 истец обратился в нотариальный округ, где узнал о том, что ответчица, не известив его о своих намерениях, заявила самостоятельно о желании вступить в наследство после смерти наследодателей и суд полагает обоснованным довод истца о том, что ответчица поступила недобросовестно, не указав нотариусу о наличии у умерших внука, поскольку ответчица является родной теткой истцу и ей было известно о проживании истца в доме деда и бабушки. Довод ответчицы о том, что имеются акты обследования спорного домовладения, где истец не является указанным как проживающий, суд считает неубедительными, поскольку данные акты составлены уже после смерти наследодателей в сентябре 2008 г. и, по сути, обусловлены подачей настоящего иска в суд как контраргумент. Суд принимает во внимание и то обстоятельство, что с момента смерти наследодателей и по состоянию на 30.06.2008 г. - момента обращения за вступление в наследство после смерти деда, прошел не столь значительный срок, в который могли произойти такие изменения, которые затруднили бы сторонам возможность оформления своих наследственных прав на недвижимое имущество. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск к о восстановлении срока для принятия наследства после смерти ФИО17, умершего ДД.ММ.ГГГГ, проживавшего ко дню смерти по <адрес> ст. Васюринской Динского района, удовлетворить и признать его принявшим наследство в виде домовладения общей площадью 64.5 кв.м. и земельного участка площадью 1370 кв.м. по <адрес> ст. Васюринской Динского района. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение 10 дней. Судья