РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 24 августа 2011г. Динской районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего Кудинова А.В., при секретаре Михайловой Е.Н. с участием пом.прокурора Гуляева А.В. истца Конашкова В.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к , филиалу ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного в результате ДТП УСТАНОВИЛ: Конашков В.Е. обратился в суд с иском к Мамедову С.Н., филиалу ООО «Росгосстрах», в котором просил, взыскать с ответчика Мамедова С.Н. в свою пользу в качестве возмещения вреда, причиненного в результате ДТП в размере 160 181 руб. 25 коп., в счет компенсации морального вреда сумму в размере 150 000 руб. С ООО «Росгострах» по КК взыскать материальный ущерб в сумме 63 247 руб. в качестве расходов на приобретение лекарств, утраченного заработка, санаторно- курортного лечения и стоимости мед. освидетельствования. В обоснование иска Конашков В.Е. указал, что 14.03.2011г. приговором Первомайского районного суда г.Краснодара ФИО5 признан виновным по ч.1 ст. 264 УК РФ, а именно 07. 09.2010г. он в 06 час. 00 мин., управляя автомобилем Нисан р/н №, двигался по ул.Карасунская6 со стороны ул.Коммунаров, проявил преступную небрежность, грубо нарушил правила дорожного движения и допустил столкновение с автомобилем «Нива-Шевролет» р№, под управлением водителя Конашкова В.Е. В результате столкновения истцу были причинены телесные повреждения в виде ссадин в области лица и конечностей, закрытого оскольчатого чрезмыщелкового перелома левой плечевой кости со смещением отломков, ушибленной раны в области левого предплечья, закрытого двустороннего перелома лонных и седаличных костей, разрыва левого крестцово- подзвдошного сочленения, которые квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью. Автомобиль «Нива-Шевролет» пришел в негодность, и согласно отчета № об оценке рыночной стоимости затрат на восстановление автомобиля после ДТП, материальный ущерб составил 282 181 руб. 25 коп. После обращения в филиал ООО «Росгосстарах» по КК истцу было выплачено в счет возмещения затрат на восстановление автомобиля 120 000 руб., в выплате страхового возмещения расходов на лечение и приобретение лекарств, утраченного заработка было отказано. Ответчиком почтовым переводом перечислено истцу 10.03.2011г. сумма в размере 5 000 руб. Таким образом, истцу причинен материальный ущерб, состоящий из оплаты лекарственных средств в размере- 1 356 руб., оплаты за получение акта по определению тяжести вреда здоровья 905 руб.. утерянного заработка исходя из прилагаемой справки о среднем месячном заработке в размере 19 000 руб., полученных по больничному листу за 140 дней 74 513 руб. Разница составила 14 786 руб. Лечащим врачом было рекомендовано санаторно- курортное лечение в санатории им. М.В. Фрунзе г.Сочи, стоимость путевки составила 46 200 руб. Разница между выплаченной страховой компанией суммой и результатами оценки материального ущерба нанесенного автомобилю «Нива-Шевролет» составляет 162 181 руб7 25 коп. и стоимость оценки, согласно квитанции равна 3000 руб. Итого мат. ущерб составил 225 428 руб. 25 коп.- 5 000 руб. отправленных по почте ответчиком. Итого 223 428 руб. 25 коп. Кроме того, истец считает, что ему причинен моральный вред в результате перенесенных ему физических страданий, потери работы и продолжительного лечения, которое не закончилось и по настоящее время. Он испытывает боли, недомогание в результате полученных травм. Моральный вред оценивает в размере 150 000 руб. В судебном заседании истец Конашков В.Е.полностью поддержал заявленный иск, при этом от исковых требованиях к ООО «Росгосстрах» отказался. Определением Динского районного суда от 09.06.2011г. было направлено судебное поручение в Красногвардейский районный суд. В ответе на данное судебное поручение, Красногвардейским районным судом была направлена копия протокола судебного заседания от 04.07.2011г., в котором указано, что ответчик Мамедов С.Н. исковые требования не признал, так как не согласен с результатами экспертизы. Также считает что сумма завышена, так как большую часть должна была оплатить страховая компания. Представитель ООО «Ростгосстрах» в судебное заседание не явился, предоставил отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие и в исковых требованиях к ООО «Ростгосстрах» отказать. При этом пояснив, что исковыми требованиями не согласно, поскольку расчет утраченного заработка, предоставленный истцом, является неверным, а так же нет подтверждение на оплату суммы уплаченной за санаторно- курортное лечение. Выслушав истца, изучив мнение ответчика, исследовав доказательства по делу, суд полагает необходимым исковые требования Конашков В.Е.удовлетворить частично по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, а именно из приговора Первомайского районного суда г.Краснодара Мамедов С.М. признан виновным по ч.1 ст. 264 УК РФ, а именно допустил нарушение лицом, управляющим автомобилем, ПДД повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 14.03.2011г. ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права управления транспортным средством на три года (л.д.№ 4-6). Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом причинившим вред или другим лицом на которое обязанность возмещения вреда возложена законом или договором. В соответствии со ст.1079 ГК РФ, ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности подлежит возмещению его владельцем. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Согласно отчету № 10496 об оценке рыночной стоимости затрат на восстановление автомобиля после ДТП, материальный ущерб составил 282 181 руб. 25 коп. (л.д. № 10-48).Стоимость оценки, согласно акта от 31.01.2011г. и квитанции равна 3000 руб. (л.д. № 8). После обращения в филиал ООО «Росгосстарах» по КК истцу было выплачено в счет возмещения затрат на восстановление автомобиля 120 000 руб., в выплате страхового возмещения расходов на лечение и приобретение лекарств, утраченного заработка было отказано (л.д. № 49-50). Согласно копии квитанции (л.д. № 7) ответчиком почтовым переводом перечислено истцу 10.03.2011г. сумма в размере 5 000 руб. На основании справки от 24.01.2011г. для получения путевки (л.д. № 52-53), Конашкову В.Е. было рекомендовано санаторно- курортное лечение в санатории им. М.В. Фрунзе г.Сочи. Оплаты за получение акта по определению тяжести вреда здоровья 905 руб. (л.д. № 51). Кроме того, сумма утерянного заработка исходя из прилагаемой справки о среднем месячном заработке в размере 19 000 руб., полученных по больничному листу за 140 дней 74 513 руб. (л.д. № 54-55). Доводы ответчика Мамедова С.Н.. о том, что указанная истцом сумма в качестве возмещения вреда, причиненного в результате ДТП в размере 160 181 руб. 25 коп., является завышенной, суд считает необоснованными т.к. согласно отчету № 10496 об оценке рыночной стоимости затрат на восстановление автомобиля после ДТП, материальный ущерб составил 282 181 руб. 25 коп., при этом после обращения Конашкова В.Е. в филиал ООО «Росгосстарах» по КК ему было выплачено в счет возмещения затрат на восстановление автомобиля 120 000 руб. Таким образом, согласно исследованных в судебном заседании доказательств, а так же документов общая сумма затрат в возмещении материального ущерба Мамедовым С.Н. составляет 162 181 руб. 25 коп., и расходы на оплату экспертизы в сумме 3 000 руб. В соответствии со ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда допускается в случае причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие ему другие нематериальные блага. К нематериальным благам относится в том числе, и здоровье человека. Из материалов дела установлено, что ответчикам Конашкову В.Е. были причинены телесные повреждения в виде ссадин в области лица и конечностей, закрытого оскольчатого чрезмыщелкового перелома левой плечевой кости со смещением отломков, ушибленной раны в области левого предплечья, закрытого двустороннего перелома лонных и седаличных костей, разрыва левого крестцово- подзвдошного сочленения, которые квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью. Учитывая, что действиями ответчика были причинены нравственные и физические страдания, суд полагает возможным удовлетворить требования Конашкова В.Е.о компенсации морального вреда, руководствуясь при этом требованиями ст. 1101 ГК РФ, но не в полном объеме, заявленном истцом, а частично, с учетом требований разумности и справедливости, характера и объема нравственных страданий истца. При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Мамедову С.Н. в пользу истца Конашкова В.Е. сумму в счет возмещения морального вреда в размере 100 000 рублей. На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 194 - 199, ГПК РФ, судья РЕШИЛ: Иск к , филиалу ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного в результате ДТП удовлетворить частично. Взыскать с в пользу материальный ущерб 162 181 (сто шестьдесят две тысячи сто восемьдесят один) руб. 25 (двадцать пять) коп., расходы на оплату экспертизы в сумме 3 000 (три тысячи) руб. Взыскать с в пользу в счет возмещения морального вреда причиненного ДТП сумму в размере 100 000 (сто тысяч) руб. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение 10 дней. Судья