РЕШЕНИЕ 23 августа 2011 года ст. Динская Динского района Краснодарского края Динской районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего Погорелова В.В. при секретаре Мальцеве А.С. с участием: представителя истца по доверенности Тестова А.В. ответчика Капыриной А.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ВТБ 24 (ЗАО) к о взыскании задолженности по кредитному договору УСТАНОВИЛ: ВТБ 24 (ЗАО) обратилось в суд с исковым заявлением к Капыриной А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании иска указало, что 30.10.2008г. ВТБ 24 (ЗАО) и Капырина А.Н. заключили договор № путём присоединения последней к условиям «Правил потребительского кредитования без обеспечения» и подписания ответчиком согласия на кредит, утверждённых приказом по банку от 29.01.2007г. № 47. В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме № рублей на срок по 29.10.2013г. с взиманием за пользованием кредита 24% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредита. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 30-го числа каждого календарного месяца. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме 30.10.2008г. Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме № рублей. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объёме. Учитывая систематическое неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку. В связи с чем, истец считает, что ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и проценты за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена. Таким образом, по состоянию на 06.07.2011г. включительно, общая сумма задолженности по кредитному договору составляет № рублей, из которых: № - задолженность по плановым процентам; № - задолженность по пени; № - задолженность по пени по просроченному долгу; № - задолженность по комиссиям за колл. страхование; № - остаток суммы задолженности. Однако, учитывая принцип соразмерности неустойки, период ненадлежащего исполнения обязательств, истцом принято решение о снижении начисленных в соответствии с условиями кредитного договора штрафных санкций, подлежащих уплате заёмщиком, на 90%. С учётом принятого решения об уменьшении неустойки, сумма задолженности подлежащая уплате ответчиком составляет № рублей, из них: сумма задолженности по основному долгу - № рублей, сумма задолженности по плановым процентам - № рублей, сумма задолженности по пеням и штрафам - № рублей. В связи с чем истец, просит: - расторгнуть договор от 30.10.2008г. №, заключённый между Капыриной А.Н. и ВТБ 24 (ЗАО); - взыскать с Капыриной А.Н. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору № от 30.10.2008г. в общей сумме по состоянию на 06.07.2011г. включительно № рублей; - взыскать расходы по оплате госпошлины. В судебном заседании представителя истца по доверенности Тестов А.В. просил суд уменьшить размер исковых требований, при этом предоставил в суд заявление от 23.08.2011г. в котором просил снизить исковые требования ВТБ 24 (ЗАО) и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме №,15 рублей и сумму государственной пошлины в размере 7024 рублей (л.д. 62). Определением Динского районного суда от 23.08.2011г. приняты изменённые исковые требования представителя истца по доверенности Тестова А.В. (л.д. 64-65). Ответчик, Капырина А.Н. уменьшённый размер исковых требований ВТБ 24 (ЗАО) признала в полном объёме, и предоставили в суд заявление, согласно которого исковые требования ВТБ 24 (ЗАО) она признаёт на сумму долга в размере 372400,15 рублей, так как часть суммы, ею оплачена. В связи с чем, банк снизил свои исковые требования на 10000 рублей. Последствия признания иска в части ей разъяснены и понятны (л.д. 63). Суд, выслушав представителя истца по доверенности, ответчика, признавшего уменьшённый размер исковых требований в полном объеме и исследовав материалы дела, полагает, что уменьшённый размер исковых требований обоснован и подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям: В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. На основании ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, суд признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Согласно п. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В материалах дела имеется платёжное поручение № от 02.08.2011г., согласно которого филиал № 2351 ВТБ 24 (ЗАО) уплатил государственную пошлину при подаче искового заявления о взыскании с Капыриной А.Н. задолженности по кредитному договору (л.д. 2). Как было установлено в судебном заседании и нашло подтверждение в материалах гражданского дела 30.10.2008г. ВТБ 24 (ЗАО) и Капырина А.Н. заключили договор путём присоединения последней к условиям «Правил потребительского кредитования без обеспечения» и подписания ответчиком согласия на кредит, утверждённых приказом по банку от 29.01.2007г. № 47. В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме № рублей на срок по 29.10.2013г. с взиманием за пользованием кредита 24% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредита. Капырина А.Н. не исполнила свои обязательства по договору и не выплачивала кредит в установленный договором срок. Определением Динского районного суда от 23.08.2011г. приняты изменённые исковые требования представителя истца по доверенности Тестова А.В. В судебном заседании ответчик Капырина А.Н. признала уменьшённый размер исковых требований в полном объёме. В связи с чем, суд считает необходимым удовлетворить изменённые исковые требования и взыскать с ответчика денежные суммы, полученные от истца, проценты и расходы по оплате государственной пошлины. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 194 - 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Изменённые исковые требования ВТБ 24 (ЗАО) к о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить. Расторгнуть договор от 30.10.2008г. №, заключённый между и ВТБ 24 (ЗАО). Взыскать с в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору № от 30.10.2008г. в сумме №. Взыскать с в пользу ВТБ 24 (ЗАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 7024 (семи тысяч двадцати четырёх) рублей. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд Краснодарского края в течение 10 дней. Председательствующий: