01 сентября 2011 года              ст. Динская Динского района Краснодарского края

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего                                Погорелова В.В.

при секретаре                                                  Мальцеве А.С.

с участием представителя истца по доверенности - Новоселовой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кошман О.С. к Сосниной Т.С. о взыскании суммы долга

УСТАНОВИЛ:

Кошман О.С. обратилась в суд с иском к Сосниной Т.С. о взыскании суммы долга. В обосновании иска указала, что 01.03.2010г. Соснина Т.С. взяла у неё в долг денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей. При этом Соснина Т.С. взяла на себя обязательства вернуть данную сумму до 01.06.2010г. До настоящего времени последняя свои обязательства не выполнила, на её требования о добровольном возврате долга не отвечает. В связи с чем, она просит: взыскать в её пользу с Сосниной Т.С. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с Сосниной Т.С. в её пользу расходы по оплате госпошлины в сумме 2578 рублей, а так же взыскать с Сосниной Т.С. сумму штрафа за нарушение срока возврата денежного займа в сумме <данные изъяты> рублей.

Определением Динского районного суда от 18.08.2011г. дело по иску Кошман О.С. к Сосниной Т.С. о взыскании суммы штрафа за нарушение сроков возврата денежного займа в сумме <данные изъяты> рублей по договору займа от 01.03.2010г. в части прекращено, в связи с отказом от части иска представителя истца по доверенности, Новоселовой О.Н. Последствия отказа от части иска ей разъяснены и понятны, согласно заявления от 18.08.2011г. (л.д. 14).

В судебном заседании представитель истца по доверенности Новоселова О.Н. исковые требования доверителя поддержала и просила суд удовлетворить их в части взыскания суммы долга по расписке в сумме <данные изъяты> рублей и уплаченной истцом государственной пошлины. При этом пояснила, что Соснина Т.С. уклоняется от исполнения своих обязательств и до настоящего времени долг ею не погашен.

Ответчик Соснина Т.С. в судебное заседание не явилась, о дне и месте слушания дела уведомлялась надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данный иск в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца по доверенности Новоселову О.Н. и исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования обоснованы и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

На основании ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как указано в части 1 ст. 807 К РФ, по договору займа (в данном деле, расписке) одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа (расписка) считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В материалах дела имеется расписка от 01.03.2010г., согласно которой Соснина Т.С. получила денежный заём в размере 42932 рублей от Кошман О.С. и обязалась вернуть указанную сумму до 01.06.2010г. (л.д. 6).

Как было установлено в судебном заседании и нашло подтверждение в материалах гражданского дела Соснина Т.С. взяла у Кошман О.С. в займы <данные изъяты> рубля. При этом обязалась указанную сумму вернуть до 01.06.2010г. Соснина Т.С. не исполнила свои обязательства по расписке и не возвратила в установленный в расписке срок, денежные суммы. В связи с чем, суд считает необходимым удовлетворить исковое требование и взыскать с ответчика, денежную сумму, полученную от истца.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Так же, в материалах дела имеется квитанция об уплате государственной пошлины Кошман О.С. от 03.08.2011г. на общую сумму <данные изъяты> рублей (л.д. 2-3).

В соответствии с ч. 1 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233 - 235 и 237 ГПК РФ, суд

Заочно РЕШИЛ:

Исковое заявление Кошман О.С. к Сосниной Т.С. о взыскании суммы долга, - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Кошман Оксаны Сергеевны с Сосниной Татьяны Сергеевны денежную сумму в размере <данные изъяты>.

Частично взыскать в пользу Кошман О.С. с Сосниной Т.С. расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

В остальной части иска отказать.

Разъяснить ответчику, что она вправе в течение семи дней со дня вручения ей копии решения подать заявление в Динской районный суд Краснодарского края о пересмотре заочного решения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд Краснодарского края в течение 10 дней.

Председательствующий: