ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

ДД.ММ.ГГГГ                            Динской районный суд Краснодарского края

в составе:

председательствующей Дубовик С.А.

при секретаре                    Усаниной О.Ю.

с участием истца Богданова А.А.

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску Богданова АА к Пластун СВ о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Богданов А.А. обратился в суд с иском к Пластун С.В. о взыскании долга по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключен письменный договор займа, удостоверенный нотариусом Абинского нотариального округа. Согласно условиям данного договора, он передал ответчику 200 000 рублей, а ответчик обязался возвратить их до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, на ДД.ММ.ГГГГ деньги возвращены не были. Срок, на который просрочено исполнение обязательства, составляет 390 дней, в связи с чем, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 64 350 рублей. Ответчик несколько раз обращался к нему с просьбой не производить взыскание по договору займа, обещал погасить задолженность по договору, но до настоящего времени этого не делает. В связи с чем, он вынужден обратиться в суд.

Истец в судебном заседании просил суд удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания уведомлен надлежащим образом.

С учетом мнения истца, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям:

в соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Установленный законом или предусмотренный сторонами в договоре претензионный порядок урегулирования спора относится к досудебному урегулированию конфликта. Так, обязательный претензионный порядок урегулирования спора установлен для требования об изменении или расторжении договора п. 2 ст. 452 ГК РФ, согласно которому требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в 30-дневный срок.

На день обращения с иском в суд, Богдановым А.А. претензии на имя Пластун С.В. по адресу проживания последнего, не отправлялись.

С учетом изложенного выше, у суда имеются все основания прийти к выводу о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Суд считает также необходимым разъяснить сторонам положения п. 2 ст. 223 ГПК РФ, в соответствии с которой после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, стороны вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Руководствуясь ст. 222, 224, 225 ГПК ПФ, ст. 452 ГК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Дело по иску Богданова АА к Пластун СВ о взыскании долга по договору займа - оставить без рассмотрения в связи с тем, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Определение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение 10 дней.

Председательствующая Дубовик С.А.