Дело № 2-1645/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 13 сентября 2011 года Динской районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего Тимофеев В.В., при секретаре Петровой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СОАО «Национальная страховая группа» к Линд Т.Г. о возмещении ущерба в порядке суброгации и взыскании судебных расходов, У С Т А Н О В И Л: СОАО «Национальная страховая группа» обратилось в суд с иском к Линд Т.Г. о возмещении ущерба в сумме 83 001 руб. 50 коп. в порядке суброгации, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 690 руб. 05 коп.. В обоснование иска истец указал, что 11.07.2009 в ст. Васюринской на перекрестке ул. Луначарского и Р. Люксембург произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ВАЗ-21074», гос. знак № регион, под управлением ФИО3, принадлежащего ей на праве собственности, застрахованного в СОАО «Национальная страховая группа» по полису добровольного страхования (риск Автокаско) и автомобиля «ВАЗ 21093», гос. знак № регион, под управлением Линд Т.Г, принадлежащего ей на праве собственности, гражданская ответственность которой была не застрахована. Виновным в ДТП была признана Линд Т.Г.. В результате ДТП автомобилю ФИО3 был нанесен материальный ущерб, введу чего она обратилась с заявление в СОАО «Национальная страховая группа» о выплате страхового возмещения. 03.09.2009 года на основании платежного поручения № 1062, ФИО3 было выплачено 83 001 руб. 50 коп. Размер страхового возмещения основан на экспертном отчете об определении материального ущерба, причиненного при ДТП автомототранспортному средству № 07-1273 от 19.07.2009 года. Просил взыскать с ответчицы сумму выплаченного страхового возмещения в размере 83 001 руб. 50 коп. При подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина, в размере 2 690 руб. 05 коп., которую так же просил взыскать с ответчика. Представитель истца действующий по доверенности Кравец О.В. в судебном заседании уменьшил исковые требования, просил взыскать с ответчицы материальный ущерб в порядке суброгации в размере 60 000 рублей и государственную пошлину в размере 2 000 рублей. Ответчица Линдт Т.Г. в судебном заседании исковые требования признала и не возражала против их удовлетворения, о чем подал соответствующее заявление. Суд, выслушав стороны и изучив материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям: В судебном заседании установлено, что 11.07.2009 в ст. Васюринской на ул. Луначарского и Р. Люксенбург произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ответчицы. Согласно справке о ДТП от 11.07.2009 года, протоколу об административном правонарушении 23 ЖА 114391 от 11.07.2009 года и протоколу об административном правонарушении 23 ЖА 114393 от 11.07.2009 года, виновным в ДТП признана Линд Т.Г., срок действия страхового полиса гражданской ответственности которой от ЗАО «СГ УралСиб» ВВВ № 0464124513 истек 07.07.2009 года. Согласно отчету ООО «Эксперт-Техник» № 07-1273 от 19.07.2009 года, в результате ДТП автомобилю ФИО3 причинен ущерб в размере 83 001 руб. 50 коп.. Платежным поручение № 1123 от 03.09.2009 года, истец выплатил ФИО3 сумму страхового возмещения, согласно акту 505 № 41-00664-00/09 от 18.08.2009г. в размере 83 001, 50 рублей. Как следует из ст. 965 ГК РФк страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). В силу абзаца 2 части 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064), в силу пункта 1 которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно ст. 39, 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, а суд принять данное обстоятельство, если это не противоречит закону и не нарушает прав других лиц. Ответчик признал иск. Суд полагает возможным принять данное обстоятельство, так как это не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, и взыскать сумму ущерба в порядке суброгации с ответчика в пользу истца в полном объеме. В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, другой стороной подлежат возмещению все понесенные судебные расходы, в данном случае, состоящие из государственной пошлины. Согласно платежному поручению № 342 от 24.08.2011 года, при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 2 690, 05 рублей, 2 000 рублей из которых подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 965, 1064, 1079ГК РФ, ст.ст. 39, 173,98, 94-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования удовлетворить, взыскав с Линд Т.Г. в пользу СОАО «Национальная страховая группа» в порядке суброгации сумму выплаченного страхового возмещения за поврежденное транспортное средство марки «ВАЗ-21074», гос. знак № регион в размере 60 000 рублей, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, а всего взыскать 62 000 (шестьдесят две тысячи) рублей. Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Динской районный суд в течение десяти дней с момента его принятия. Председательствующий: