Именем Российской Федерации

21 сентября 2011 года                   Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего                           Тимофеев В.В.,

при секретаре                 Петровой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО ВТБ 24 к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО ВТБ 24 обратилось в суд с иском к Хижняк М.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>., судебных расходов в виде уплаченной госпошлины в размере 9 941 руб. 11 коп.

В обоснование требований истец указал, что 23.08.2007 года между ЗАО ВТБ 24 и ответчицей был заключен кредитный договор №, по программе «Потребительское кредитование», согласно которому последняя получила <данные изъяты> рублей, сроком на 5 лет под 22 % годовых. Согласно п. 2.4, 2.7 договора, погашение кредита и процентов за его использование производится ежемесячно, за несвоевременную уплату кредита и процентов начисляется неустойка. В настоящее время ответчица принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежным средствами не уплачивает. Сумма долга по состоянию на 12.08.2011 года по кредитному договору составила <данные изъяты>., из них основной долг ссудной задолженности <данные изъяты>., плановые проценты <данные изъяты> пеня по плановым процентам <данные изъяты>., пеня о основному долгу <данные изъяты>.. При подаче искового заявления была уплачена госпошлина в размере 9 941 руб. 11 коп.. Просил исковые требования удовлетворить, рассмотрев дело в отсутствии его представителя, согласились на вынесение заочного решения суда.

Ответчик Хижняк М.Г. в судебное заседание не явилась, несмотря на то, что неоднократно была надлежащим образом заказными письмами с уведомлением о вручении извещена о месте и времени судебного заседания, о причинах неявки не сообщила, не просила об отложении судебного заседания и рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем, и соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил, рассмотреть дело без ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст.ст. 809-810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 330 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательства, в том числе ввиду просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В судебном заседании установлено, что по кредитному договору № ответчик 23.08.2007 года получил кредит в ЗАО ВТБ 24 в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 5 лет под 22 % годовых. Сторонами достигнуто соглашение о неустойке в размере 0,5% за каждый день просрочки на сумму просроченной задолженности. Однако, в нарушение условий договора ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по возврату задолженности, что подтверждается предоставленным и исследованным в судебном заседании расчетом по просроченной ссуде.           

Кредитором в связи с систематическим нарушением обязательств по кредитному договору 7.07.2010 года заемщику направлена претензия с требованиями о погашении имеющейся перед банком задолженности.

Исходя из представленного расчета, с учетом добровольно сниженной истцом на 90% штрафных санкций, задолженность ответчицы по состоянию на 12.08.2011 года по кредитному договору составила <данные изъяты>., из них основной долг ссудной задолженности <данные изъяты>., плановые проценты <данные изъяты>., пеня по плановым процентам <данные изъяты>., пеня о основному долгу <данные изъяты>.. Указанные суммы изучены судом, они обоснованы представленными документами, расчеты математических ошибок не содержат.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, другой стороной подлежат возмещению все понесенные судебные расходы, в данном случае, состоящие из государственной пошлины.

Как следует из платежного поручения № 216573 от 16.08.2011 года истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 9 941 руб. 11 коп., которая подлежит взысканию с ответчика.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 330, 809-810,819 ГК РФ, ст.ст. 98, 235, 237 ГПК, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить, взыскав с ФИО5 в пользу ЗАО ВТБ 24 в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 23.08.2007 года, <данные изъяты>, из которых основной долг ссудной задолженности <данные изъяты>., плановые проценты <данные изъяты> коп., пеня по плановым процентам <данные изъяты>., пеня о основному долгу <данные изъяты> коп., судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 9 941 руб. 11 коп., а всего взыскать <данные изъяты>.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через районный суд, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий: