К делу № 2-1633/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 9 сентября 2011 год Динской районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего Калиберда П.А. при секретаре Погореловой В.С. с участием представителя истца Сербина Д.Ю., представителя ответчика Мыльникова Д.В. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Корж О.Н. к Кизим А.Н. о взыскании материального ущерба и денежной компенсации морального вреда УСТАНОВИЛ Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании с Кизим А.Н. в пользу Корж О.Н.: 15000 рублей компенсация морального вреда; 5600 рублей затраты на приобретение лекарственных средств; 690 рублей затраты на проведения медицинского освидетельствования; 4960 рублей стоимость поврежденного в результате ДТП автомобильного усилителя «Phantom PPA-4060»; 10000 рублей затраты, понесенные на оплату услуг представителя; 450 рублей оплаченную государственную пошлину при подачи настоящего иска, а всего 36 700 руб. В обосновании своих требований указал, что 15.05.2011 г. в 01 ч. 00 мин. в ст. Динской Динского района, на пересечении <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21103 №, под управлением Кизим А.Н., принадлежащим ФИО6 и принадлежащего ФИО7 автомобиля № №, под управлением Корж О.Н. В результате ДТП, автомобилю № №, под управлением истца по доверенности, причинены механические повреждения. Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, виновником вышеуказанного ДТП признан ФИО2, управлявший автомобилем № №. В результате истцу были причинены повреждения в виде ссадин головы, лица, кровоподтеков правой голени, что как он указывает в иске, ему мешало показываться на глаза людям. Из-за болей в ранах истец обратился в клинику ООО «Диамант», расположенную по адресу: <адрес>, где ему было назначено лечение, в частности применение лекарственных средств, а именно мазь «лиотон» и таблетки «катадалон». Данные обстоятельства истец подтверждает заключением судебно-медицинского исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, на получение которого им было потрачено 690 рублей. После визита врача, истцу пришлось понести затраты на приобретение, выписанным им лекарственных средств, в размере 5 600 рублей. Кроме того, истец указывает на то, что находящийся в автомобиле акустический усилитель был разбит в результате ДТП, (так как кузов указанного автомобиля был полностью деформирован, в том числе и багажные отсек) в частности были оторваны контактные «гнезда» для его подключения, повреждены его крепления. Вышеуказанный усилитель приобретался истцом в январе 2011 г. в торговом доме «Остапенко» за 4 960 рублей. В результате причиненных телесных повреждений, материальных затрат, душевных переживаний и нравственных страданий истцу причинен моральный вред. На неоднократные обращения к ответчику урегулировать спор досудебным путем, истец получал отказ, что и послужило основанием для обращения в суд. Он просит суд взыскать с ответчика 15000 рублей компенсацию морального вреда, 5600 рублей понесенные затраты на приобретение лекарственных препаратов, 690 рублей, понесенные затраты на прохождение медицинского освидетельствования, 4960 рублей стоимость автомобильного усилителя, 10000 рублей затраты понесенные на оплату услуг представителя, 450 рублей- сумму уплаченной государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, а всего 36700 рублей. В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, сославшись на доводы изложенные в исковом заявлении и приложенных письменных доказательств. Он просил дополнительно взыскать с ответчика в пользу истца затраты понесенные на составление нотариальной доверенности в размере 500 рублей. Представитель ответчика в судебном заседании иск признал частично и не возражает против взыскания с его доверителя ущерба за моральный вред в сумме 5000 рублей, за понесенные истцом расходов по оплате доверенности в сумме 250 рублей, за понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 150 рублей. Остальные расходы он просит суд взыскать с соответчика ООО «Росгосстрах». Представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, хотя о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, о чем имеются письменные доказательства о получении двух судебных повесток и суд считает возможным принять решение в его отсутствии. Изучив исковое заявление, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям: Свидетель ФИО8, показал суду, что около часа ночи ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Корж О.Н. и сообщил, что он стал участником ДТП на пересечении <адрес>. Приехав на место он увидел Корж О.Н. у которого лицо было в крови, как тот объяснил - из-за попадания осколков стекол в его лицо, а так же из-за удара головой о крепление ремня безопасности. После оформления ДТП автомобиль Корж О.Н. был погружен в эвакуатор, и доставлен на территорию промышленной. На месте он и Корж О.Н. начали осматривать автомобиль, с целью изъятия ценных предметов. Осмотрев багажник, они тзвлекли из него автомобильный усилитель Фантом, осмотрев который стало ясно, что усилитель полностью приведен в негодность, так как из него были полностью выдраны клеммы для подключения проводов питания, а так же на нем имелись механические повреждения. Помимо усилителя в багажнике находилось много прочего имущества, в том числе рыболовные удочки, ведро, и тд., которое так же было приведено в негодность. Он часто ездил на этом автомобиле вместе с Корж О.Н. и знает, что до момента ДТП усилитель был полностью исправен. Как раньше рассказывал ему Корж О.Н. этот усилитель он приобрел в январе 2011 г. в торговом доме «Остапенко» в ст. Динской. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств … и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Согласно ст.6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств - объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с рыском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. Согласно п.б ст.6 указанного закона - к страховому рыску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности, … за исключением случаев возникновения ответственности вследствие … причинение морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды. Согласно п.2 ч.2 ст.11 указанного закона - если страхователю предъявлен иск он должен привлечь страховщика к участию в деле. Согласно протокола об административном правонарушении и спрвки о ДТП - ДД.ММ.ГГГГ в 01 ч. 00 мин. в ст. <адрес>, на пересечении <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля №, под управлением Кизим А.Н., принадлежащим ФИО6 и принадлежащего ФИО7 автомобиля №, под управлением Корж О.Н. В результате ДТП, автомобилю №, под управлением Крж О.Н., по доверенности, причинены механические повреждения. / л.д.5,6/ Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, виновником указанного ДТП признан Кизим А.Н., управлявший автомобилем №, который подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 200 рублей/л.д.7/. Согласно акта судебно-медицинского исследования № освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ у Корж О.Н. обнаружены повреждения в виде ссадин головы, лица; кровоподтеков правой голени. Данные повреждения образовались от воздействия тупого твердого предмета и сами по себе вред здоровью не причиняют. За проведение вышеуказанного освидетельствования Корж О.Н. было оплачено 690 рублей, что подтверждается договором № на предоставление платных медицинских услуг и квитанцией./л.д.13-14/ Согласно представленного истцом чека от ДД.ММ.ГГГГ следует, что им было израсходовано 5 600 рублей на приобретение лекарственных средств - Лиотон, Катадалон и эластичный бинт./л.д.10/ Указанные расходы, в сумме 6290 рублей, подлежат взысканию с соответчика ООО «Росгосстрах», поскольку вред здоровью истцу был причинен в результате дорожно-транспортного происшествия, происшедшего по вине ответчика ФИО2, застраховавшего риск своей гражданской ответственности в указанной страховой компании. Согласно представленной истцом квитанции от ДД.ММ.ГГГГ и накладной ИП Остапенко, следует, что им был приобретен акустический усилитель «Phantom PPA-4060» за 4 960 рублей./л.д.15/ Обсуждая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего: В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинены физические и нравственные страдания, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда с учётом степени физических и нравственных страданий лица, которому причинён вред. В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. С учетом полученных травм, а также характера причинных истцу нравственных и физических страданий, который обращался в медицинское учреждение и приобретал лекарственные препараты, суд полагает возможным, исходя из требований разумности и справедливости, удовлетворить исковые требования о компенсации морального вреда - частично и снизить размер заявленного иска до 7500 рублей. Следовательно с ответчика Кизим А.Н. подлежат взысканию в пользу истца компенсация морального вреда в сумме 7500 рублей, 4960 рублей- стоимость акустического усилителя. В соответствии со ст. 98 - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично указанные расходы присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Согласно ст. 100 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца Корж О.Н. подлежит взысканию 6290 рублей, а с ответчика Кизим А.Н. в пользу этого же истца подлежит взысканию 12460 рублей. Следовательно понесенные истцом расходы подлежат взысканию пропорционально взысканных сумм, то есть с ООО «Росгосстрах» 25% понесенных истцом расходов, а с Кизим А.Н. 75% этих расходов. При подаче искового заявления в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 450 рублей /л.д.4/. В счет возмещения этих расходов истцу с ООО»Росгосстрах» подлежит взысканию 112,50 рублей, с ответчика Кизим А.Н. 337,50 рублей. На оплату представителя истец израсходовал 10000 рублей/л.д.19-20/. Следовательно в его пользу с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию 2500 рублей, а с Кизим А.Н. 7500 рублей. За оформление нотариально удостоверенной доверенности истец уплатил 500 рублей. Следовательно в его пользу с ООО «Россгострах» подлежит взысканию 125 рублей, а с Кизим А.Н. 375 рублей. РЕШИЛ: Иск Корж О.Н. к Кизим А.Н. и ООО «Росгострах» о взыскании материального ущерба и денежной компенсации морального вреда - удовлетворить частично. Взыскать с Кизим А.Н. в пользу Корж О.Н. 7500 рублей компенсацию морального вреда; 4960 рублей стоимость акустического усилителя, 337,50 рублей расходы по возмещению оплаченной истцом государственной пошлины, 7500 рублей расходы по возмещению истцу оплаты за представителя, 375 рублей, расходы по возмещению истцу оплаты за нотариально удостоверенную доверенность, а всего 20672,50 рублей. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Корж О.Н. 5600 рублей, понесенные истцом расходы на приобретение лекарств, 690 рублей понесенные истцом расходы за получение судебно медицинского заключения, 112,50 рублей расходы по возмещению оплаты истцом государственной пошлины, 2500 рублей по возмещению истцу оплаты за представителя, 125 рублей по возмещению истцу оплаты на нотариально удостоверенную доверенность 9027,50 рублей. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение 10 дней. Председательствующий:
/л.д. 8-9/.