РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 22 сентября 2011 года Динской районный суд Краснодарского края в составе: судьи Максименко О.А. при секретаре Ермоленко Т.С. с участием представителя истца Самойловой Е.Е. представителя третьего лица Верба С.М. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краснодарского филиала открытого страхового акционерного общества «Россия» к , обществу с ограниченной ответственностью «Агротехнология-С» о признании права собственности на трактор; УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с просьбой признать за ним право собственности на трактор «Беларусь-82.1», гос. номер №, заводской номер машины (рамы) 112754, коробка передач №, двигатель №. Указать в решении, что оно будет являться основанием для совершения регистрационных действий с вышеуказанным трактором, в том числе основанием для внесения в паспорт трактора соответствующих отметок об изменении маркировочных обозначений, основанием для снятия с учета трактора за Кравченко В.С., основанием для последующей постановки на учет трактора за ОСАО «Россия», для совершения любых регистрационных в соответствии с законодательством РФ с трактором при последующем возможном его отчуждении и иных случаях, требующих в соответствии с законодательством постановку либо снятие с учета. В обоснование исковых требований указал, что 19 августа 2008 года Истец заключил договор № страхования передвижного оборудования с ООО «Агротехнология-С». По условиям договора страхования от рисков кражи (грабежа, разбоя) - п. 3.1.3. - был застрахован трактор Беларус 82.1, заводской номер №. 13 ноября 2008 года произошел страховой случай - с территории ООО «Агротехнология-С» похитили трактор. 14 ноября 2008 года ОВД по Павловскому району было возбуждено уголовное дело №. По факту хищения трактора ООО «Агротехнология-С» обратилось к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения. Истец признал случай страховым, произвел выплату страхового возмещения в полном объеме, в связи с чем в силу ст. 965 ГК РФ (переход к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба) все права на трактор перешли к истцу. Истец был признан потерпевшим по уголовному делу. В ходе предварительного расследования по уголовному делу трактор был обнаружен у Кравченко В.С. на территории Тбилисского района с измененной идентификационной маркировкой агрегатов. При этом ответчик за время владения данным трактором поставил его на учет на свое имя. Данный трактор был изъят. Согласно заключению транспортно-трассологической экспертизы, первичное маркировочное обозначение агрегатов уничтожено, имеющееся маркировочное обозначение нанесено вторично в кустарных условиях. Справкой, выданной ст.следователем СО при ОВД по Павловскому району, майором юстиции ФИО4, подтверждается, что трактор «Беларус-82.1 », гос. номер №, заводской номер машины (рамы) № коробка передач №, двигатель № (измененная маркировка) является трактором «Беларус-82. 1», заводской номер машины (рамы) №, коробка передач №, двигатель № (заводская маркировка). В судебном заседании представитель истца Самойлова Е.Е. настаивала на удовлетворении заявленных требований. Представитель третьего лица Департамента сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края Верба С.М. полагался на усмотрение суда, указав, что транспорт ставится на учет, если собственник предоставляет все необходимые документы. Ответчик Кравченко В.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом судебными повестками (уведомления, л.д. 31, 34). Представитель ответчика ООО «Агротехнология-С» в судебное заседание не явился, представил в суд заявление, по которому не возражал против удовлетворения заявленных требований, просил рассмотреть дело в его отсутствие. По решению суда дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц. Изучив исковое заявление, выслушав представителя истца, третьего лица, исследовав материалы дела, суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям: Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Как видно из материалов дела, 19 августа 2008 года между Краснодарским филиалом ОСАО «Россия» и ООО «Агротехнология-С» был заключен договор страхования передвижного оборудования №, по условиям которого, в том числе, был застрахован трактор Беларус 82.1, заводской номер №. Согласно п. 3.1.3. договора страхования, трактор был застрахован от рисков кражи (грабежа, разбоя) (л.д. 5-11). 14 ноября 2008 года ОВД по Павловскому району было возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленных лиц, которые 13.11.2008 года с территории бригады № 2 ООО «Агротехнология-С» похитили два трактора Беларус- 82.1, принадлежащие ООО «Агротехнология-С», причинив организации материальный ущерб в особо крупном размере (л.д. 12). Как следует из постановления следователя СО при ОВД по Павловскому району ФИО6 от 12.07.2009 года и вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Краснодарского края от 18.04.2011 года, Краснодарский филиал ОСАО «Россия» произвел выплату страхового возмещения по договору страхования передвижного оборудования № в полном объеме, что подтверждается п/п № 8004 от 20.03.2009 года, п/п № 8040 от 26.03.2009 года. ОСАО «Россия» было признано потерпевшим по уголовному делу (л.д. 13, 19-21). Согласно справке, выданной ст.следователем СО при ОВД по Павловскому району, майором юстиции ФИО4, в ходе предварительного расследования по уголовному делу трактор был обнаружен на территории Тбилисского района с измененной идентификационной маркировкой агрегатов. Данный трактор был изъят. Трактор «Беларус-82.1 », гос. номер №, заводской номер машины (рамы) № коробка передач №, двигатель № (измененная маркировка) является трактором «Беларус-82. 1», заводской номер машины (рамы) №, коробка передач №, двигатель № (заводская маркировка). 22 июля 2009 года трактор был передан от ОВД по Павловскому району Краснодарского края ОСАО «Россия» (справка, акт, л.д. 17-18). В соответствии с заключением эксперта № 17/2239-Э от 30.04.2009 года, первичные маркировочные обозначения шасси (рамы), КПП, заднего моста, переднего моста, двигателя трактора МТЗ-82 гос. номер №, нанесены не в соответствии с технологией завода-изготовителя, первоначальное маркировочное обозначение подвергалось изменению путем удаления поверхностного слоя металла. Имеющиеся маркировочные обозначения нанесены вторично в кустарных условиях (л.д. 14-16). Согласно вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Краснодарского края от 18.04.2011 года, признано недействительным решение от 02.07.2010 года, вынесенное Главным государственным инспектором инспекции Гостехнадзора по Павловскому району ФИО7, Департамент сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности обязан снять с учета трактор Беларус- 82.1 с заводским номером №, 2008 года выпуска. (л.д. 19-21). ОСАО «Россия» обращалось в государственную инспекцию Гостехнадзора по <адрес> с заявлением о регистрации за ним трактора. По сообщению инспекции, трактор «Беларусь-82.1», 2008 года выпуска, заводской номер № заводской номер двигателя №, заводской номер коробка передач №, заводской номер заднего моста №, заводской номер переднего моста №, 26.02.2009 года был зарегистрирован инспекцией Гостехнадзора по Динскому району за Кравченко В.С. Истцу было отказало в регистрации за ним трактора в связи с несоответствием номеров номерных агрегатов представленного трактора данным паспорта самоходной машины; наличием признаков кустарного изменения заводской маркировки номерных агрегатов представленного трактора; регистрации трактора с аналогичными номерами номерных агрегатов в инспекции Гостехнадзора по Динскому району за Кравченко В.С. (л.д. 26). Таким образом, судом установлено, что 19 августа 2008 года между Краснодарским филиалом ОСАО «Россия» и ООО «Агротехнология-С» был заключен договор страхования передвижного оборудования. 13 ноября 2008 года наступил страховой случай, с территории ООО «Агротехнология-С» был похищен застрахованный трактор. По факту хищения трактора ООО «Агротехнология-С» обратилось к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения. Истец признал случай страховым, произвел выплату страхового возмещения в полном объеме, в связи с чем, в силу ст. 965 ГК РФ все права на трактор перешли к истцу. Наличие кустарного изменения заводской маркировки номерных агрегатов спорного трактора не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку ОСАО «Россия», выплатившее страховое возмещение в полном объеме, не лишено права требования убытков, возмещенных в результате страхования. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПКРФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Краснодарского филиала открытого страхового акционерного общества «Россия» к , обществу с ограниченной ответственностью «Агротехнология-С» о признании права собственности на трактор удовлетворить. Признать за Краснодарским филиалом открытого страхового акционерного общества «Россия» право собственности на трактор «Беларусь-82.1», гос. номер №, заводской номер машины (рамы) №, коробка передач №, двигатель №. Решение суда является основанием для совершения регистрационных действий с вышеуказанным трактором, в том числе основанием для внесения в паспорт трактора соответствующих отметок об изменении маркировочных обозначений, основанием для снятия с учета трактора за , основанием для последующей постановки на учет трактора за открытым страховым акционерным обществом «Россия», основанием для совершения любых регистрационных в соответствии с законодательством РФ с трактором при последующем возможном его отчуждении и иных случаях, требующих в соответствии с законодательством постановку либо снятие с учета. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение 10 дней. Судья:
22 июля 2009 года трактор был передан от ОВД по Павловскому району Краснодарского края Истцу. 19 августа 2011 года трактор был снят с учета Государственной инспекцией Гостехнадзора по Павловскому району (структурным подразделением третьего лица) в связи с прекращением права собственности ООО «Агротехнология-С. 20 августа 2011 г. Истец обратился в ту же Инспекцию (структурное подразделение третьего лица) с заявлением о постановке на учет трактора за Истцом. Однако третье лицо отказало в регистрации трактора по следующим причинам: несоответствие номеров номерных агрегатов представленного трактора данным паспорта самоходной машины; наличие признаков кустарного изменения заводской маркировки номерных агрегатов представленного трактора; регистрация трактора с аналогичными номерами номерных агрегатов в инспекции Гостехнадзора по Динскому району за Кравченко В.С. Таким образом, в настоящее время Истец на законном основании владеет на праве собственности трактором, однако не может в полной мере реализовать свое право собственности, в частности, поставить на учет трактор.