Р Е Ш Е Н И Е

                                                  Именем Российской Федерации

                11 октября 2011 г.                                               ст.Динская Краснодарского края

            Динской районный суд Краснодарского края в составе:     

            председательствующего                     Кудинова А.В.,

            при секретаре                                       Михайловой Е.Н.,

            с участием представителя истца        Колесникова С.В.

            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к о взыскании суммы долга

                                                              УСТАНОВИЛ:

              Августов А.Н. обратился в суд с иском к Фанаилову В.Г., в котором просит, взыскать с ответчика в его пользу задолженность в сумме <данные изъяты> рублей, а так же судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 5 925 рублей.

              В обосновании иска Августов А.Н. указал, что 10.06.2010г. ответчик получил от него денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, предоплата за поставку бетона. В подтверждении получения указанной суммы денег была написана ответчиком расписка на сумму <данные изъяты> руб. Указанная выше сделка состоялась частично на сумму <данные изъяты> рублей. Сумма долга за не поставленный бетон на сегодняшний день <данные изъяты> рублей.

              В судебном заседании представитель истца Колесников С.В. поддержал заявленные требования Августова А.Н. в полном объеме и просил их удовлетворить.

Ответчик Фанаилов В.Г. в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, ходатайств, заявлений о намерении участвовать либо отложении судебного заседания в суд не представил, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

              Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

              В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

              Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

             Кроме того, согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Как следует из представленной расписки от 10.06.2010г., Фанаилов В.Г. взял у Августова А.Н. предоплату в сумме <данные изъяты> рублей за бетон.

             Представленную истцом расписку, в соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ, суд рассматривает как подтверждение заключения договора займа истца с ответчиком.

               На основании ст.809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

               Как следует из материалов дела ответчику Фанаилову В.Г. от Августова А.Н. была направлена претензия о возврате долга, в указанный истцом срок ответчик денежные средства не вернул, что подтверждается телеграммой.

               Как установлено в судебном заседании Фанаилов В.Г. не вернул Августову А.Н. оставшуюся сумму долга в размере <данные изъяты> рублей.

              Согласно предоставленного представителем истца расчету суммы долга следует, что указанная выше сделка состоялась частично на сумму <данные изъяты> руб., а именно, 15.06.2010г. ответчик поставил 14 м.куб. бетона по цене <данные изъяты> руб. за куб.м. на общую сумму <данные изъяты> руб.; 07.07.2010г. ответчик поставил 82,5 м.куб. бетона по цене <данные изъяты> руб. за куб.м. на общую сумму <данные изъяты> руб.; 10.08.2010г. ответчик поставил 7 м.куб. бетона по цене <данные изъяты> руб. за куб.м. на сумму <данные изъяты> руб.; 14.09.2010г. ответчик поставил 84 м.куб. бетона по цене <данные изъяты> руб. за куб.м. на общую сумму <данные изъяты> руб.; 18.09.2010г. ответчик поставил 5 м.куб. бетона по цене <данные изъяты> руб. за куб.м. бетона на общую сумму <данные изъяты> руб.; 30.09.2010г. ответчик поставил 7 м.куб. бетона по цене <данные изъяты> руб. за куб.м. на общую сумму <данные изъяты> руб., итого всего было поставлено 199,5 м.куб. бетона по цене <данные изъяты> руб. за куб.м. на общую сумму <данные изъяты> руб. Сумма долга за недопоставленный бетон на сегодняшний день составляет <данные изъяты> рублей, а именно, <данные изъяты>.

               Таким образом, суд полагает необходимым исковые требования Августова А.Н. к Фанаилову В.Г. о взыскании суммы долга в размере <данные изъяты> рублей удовлетворить в полном объеме.

               Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 5 925 рублей.

                В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 711 рублей.

                На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, судья

                                                                 Р Е Ш И Л:

             Исковые требования к о взыскании суммы долга удовлетворить.

Взыскать с в пользу сумму долга в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ с в пользу взыскать понесенные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме 5 925 (пять тысяч девятьсот двадцать пять) рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства взыскать государственную пошлину в размере 711 (семьсот одиннадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение 10 дней.

                Председательствующий