Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 октября 2011 года                                Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего                                                    Тимофеева В.В.,

при секретаре                                           Петровой О.А.,

с участием представителя заявителя Симоновой З.А. по доверенности Москвинова Д.А.,

представителя отдела судебных приставов исполнителей Динского района по доверенности Коваленко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Симоновой З.А. об оспаривании бездействий Динского РО УФССП России по КК выразившихся в не направлении взыскателю постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении должников Карпышина В.В., Ткачева В.В. в неисполнении требований, содержащихся в исполнительных листах в отношении указанных должников

У С Т А Н О В И Л:

Симонова З.А. обратилась в суд с указанным заявлением, в котором сообщили, что является взыскателем по исполнительным листам выданных Динским районным судом ВС №, должник Карпышин В.В., сумма ко взысканию 107 211,8 рублей, ВС № должник Ткачев В.В., сумма ко взысканию 46 178,69 рублей. Исполнительные листы с заявлениями о возбуждения исполнительного производства переданы в Динской РО УФССП России по КК 5.03.2011 года и 26.01.2011 года, однако уведомлений о возбуждении исполнительного производства в ее адрес не поступало, денежные средства не взысканы. Просила признать бездействия Динского РО УФССП России по КК незаконными.

Представитель УФССП по КК Коваленко В.А. в судебном заседании признал, что в связи с частой сменой кадров Динского РО УФССП по КК имеется много справедливых нареканий к работе судебных приставов, которые будут искоренены. По вопросу удовлетворения жалобы полагался на усмотрение суда.

В судебном заседании представитель заявителя Симоновой З.А. действующий по доверенности Москвинов Д.А. доводы жалобы уточнил, просил признать незаконными неисполнение требований содержащихся в исполнительных листах в отношении должников Карпышина В.В. и Ткачева В.В., а так же повторном предоставлении сроков для добровольного исполнения решения суда, в остальной части доводы жалобы поддержал, дополнительно показал, что сотрудники Динского РО УФССП России по КК не надлежащим образом исполняю свои обязанности по взысканию денежных средств по исполнительному листу, не информируют его доверителя о ходе исполнительных мероприятий, чем нарушают ее права. Просил признать их бездействия незаконными.

Судебный пристав исполнитель Динского районного отдела ФИО7 в судебном заседании показала, что она ведет исполнительное производство в отношении должника Ткачева В.В. с которого в пользу заявителя Симоновой З.А. взыскано в рамках исполнительного производства 5 500 рублей, вынесено постановление об ограничении его выезда за пределы России, проведены иные мероприятия направленные на установление материального положения должника, копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлялась взыскателю простой корреспонденцией. Исполнительное производство дважды прекращалось в связи с невозможностью взыскания и дважды возобновлялось в связи с заявлением взыскателя. Последний выход по месту жительства должника осуществлялся 10.09.2011 года, имущества должника, подлежащего описи и обращению ко взысканию не обнаружено.

Судебный пристав исполнитель Динского районного отдела ФИО8 в судебном заседании показал, что он непродолжительное время ведет исполнительное производство в отношении должника Карпышина В.В. с которого в пользу заявителя Симоновой З.А. взыскано в рамках исполнительного производства 43 000 рублей из 107 211 рублей. Проведенными мероприятиями установлено отсутствие у должника постоянного места работы и имущества на которое можно обратить взыскание. Должник оплачивает задолженность 2 раза в месяц по мере наличия денежных средств.

Выслушав участников процесса и исследовав поданное заявление и материалы исполнительных производств, суд полагает заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Так, судебными приставами не предоставлено суду достаточных доказательств получения взыскателем копий постановлений о возбуждении исполнительного производства, поскольку возможность отправки указанного постановления простой почтовой корреспонденцией ч. 17 ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве» не предусмотрена.

В материалах исполнительного производства по должнику Ткачеву В.В. в нарушении ст. 12 Закона «Об исполнительном производстве» отсутствуют доказательства подтверждающие принятие судебным приставом-исполнителем необходимых мер, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве для своевременного полного и правильного исполнения исполнительного документа. Более того, в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 15.08.2011 года предоставляется срок для добровольного исполнения решения суда, что противоречит п.п.2, п.14 ст. 30 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве».

Из материалов исполнительного производства по должнику Карпышину В.В. следует нарушение СПИ требований ст. 36 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», поскольку двухмесячный срок исполнительного производства истек 15.05.2011 года. Учитывая, что должник выплачивает суму задолженности частями, СПИ следовало обратиться в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 36 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

При таких обстоятельствах, суд полагает доводы жалобы достаточно обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 257, 258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Симоновой З.А. об оспаривании бездействий Динского РО УФССП России по КК удовлетворить.

Признать не соответствующим закону бездействия Динского районного отдела УФССП России по КК, выразившееся в ненадлежащем направлении взыскателю и должнику постановлений о возбуждении исполнительных производств в отношении должников Карпышина В.В., Ткачева В.В., в неисполнении требований, содержащихся в исполнительных листах в отношении указанных должников, в повторном предоставлении сроков для добровольного исполнения требований содержащихся в исполнительном листе, должнику Ткачеву В.В..

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней через Динской районный суд Краснодарского края.

Председательствующий: