12 октября 2011 года                     станица Динская Краснодарского края

Динской районный суд Краснодарского края

в составе:

председательствующей Вишневецкой М.В.

при секретаре                  Кашпур А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Банк Интеза» к ИП Дмитренко А.Р., Непогодовой О.И. о расторжении кредитного договора и взыскании солидарно задолженности по кредитному договору и договору поручительства,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «Банк Интеза» обратился в суд с иском к ИП Дмитренко А.Р. и Непогодовой О.И., в котором просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу ЗАО «Банк Интеза» задолженность по кредитному договору КД № РД/13КД-1245 в размер № рублей, в том числе задолженность по основному долгу в размере № рубль, по процентам в размере № рублей, по пеням в размере № рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

            В обоснование иска указал, что 11.09.2008 года между КМБ Банк (ЗАО) и ИП Дмитренко А.Р. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик получил денежные средства (кредит) в сумме 1 000 000 рублей на срок 36 месяцев до 13.09.2011 г. включительно, приняв на себя обязательства возвратить кредит частями и уплатить проценты за кредит по ставке 19 % процентов годовых согласно кредитному договору и графику возврата кредита и уплаты процентов, согласованному сторонами. В обеспечение своевременного и надлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору Банком был заключен договор поручительства № с Непогодовой О.И., согласно которого последняя обязалась в случае неисполнения кредитного договора Дмитренко А.Р. солидарно отвечать с ним перед кредитором. Во исполнение кредитного договора сумма в № рублей зачислена на счет заемщика, что подтверждается платежным поручением. Согласно п. 3 кредитного договора и графику возврата кредита и уплаты процентов заемщик в течение срока действия кредитного договора каждый месяц должен выплачивать истцу часть основного долга и процентов за пользование кредитом, начисляемых ежемесячно. Дмитренко А.Р. неоднократно в течение действия кредитного договора нарушались его обязательства по добровольному погашению кредита и уплате процентов. В соответствие с условиями кредитного договора за неисполнение ответчиком своих обязательств, истец вправе потребовать от заемщика и поручителя досрочно возвратить сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также неустойку до истечения срока договора. Однако до настоящего времени кредит ни заемщиком, ни поручителем полностью не погашен, проценты на него в полном объеме не уплачены.

На основании изложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор № от 11.09.2008 г. с ИП Дмитренко А.Р. и взыскать солидарно с должника и его поручителя задолженность по кредитному договору в сумме № рублей, а также взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

            В судебное заседание представитель истца Зигмантович В.А. не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, предоставил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик Дмитренко А.Р. в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлен надлежащим образом, предоставил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования ЗАО «Банк Интеза» о взыскании с него задолженности по кредитному договору в размере 871 816, 64 рублей признает в полном объеме.

Соответчик Непогодова О.И. в судебное заседание также не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в связи с чем, в соответствие с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Всесторонне и полно исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами до установленных договором сроков.

Как достоверно установлено в судебном заседании, 11сентября 2008 года между КМБ Банк (ЗАО) и ИП Дмитренко А.Р. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик получил денежные средства в сумме № рублей на срок 36 месяцев до 13 сентября 2011г. включительно, приняв на себя обязательство возвратить кредит частями и уплатить проценты за кредит по ставке 19% процентов годовых согласно кредитному договору и графику возврата кредита и уплаты процентов, согласованному сторонами, о чем свидетельствует имеющаяся в материалах дела копия кредитного договора № от 11.09.2008г. (л.д. 11-15).

С условиями договора Дмитренко А.Р. был ознакомлен лично, о чем свидетельствуют его личные росписи на листах договора (л.д. 11-15).

Истец полностью исполнил свои обязательства по заключенному договору - сумма кредита в размере 1 000 000 рублей зачислена на счет Дмитренко А.Р., что подтверждается копией платежного поручения № 8 от 12.09.2008 г. (л.д. 20).

В соответствии с п. 3 указанного кредитного договора и графику возврата кредита и уплаты процентов, Дмитренко А.Р. в течение срока действия кредитного договора каждый месяц должен выплачивать истцу часть основного долга и проценты за пользование кредитом, исчисляемых ежемесячно.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств Дмитренко А.Р. по кредитному договору, заключен договор поручительства с ответчиком Непогодовой О.И., о чем свидетельствует исследованная в судебном заседании копия договора поручительства № от 11.09.2008 г., заключенного между КМБ Банк (ЗАО) и ответчиком Непогодовой О.И. (л.д. 17). Согласно п. 1 указанного договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору поручитель ФИО5 и заемщик - Дмитренко А.Р. отвечают перед кредитором - истцом по делу солидарно. С условиями кредитного договора № от 11.09.2008 г. ФИО5 ознакомлена лично, о чем свидетельствуют ее подпись под указанным кредитным договором (л.д. 15).

Как усматривается из условий кредитного договора № от 11.09.2008 г., кредитор вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся на него процентов и предусмотренных кредитным договором комиссий и неустойки, а также возмещения убытков, причиненных кредитору вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком кредитного договора, а заемщик обязан возвратить кредитору оставшуюся сумму кредита, уплатить причитающиеся на него проценты, комиссии и неустойку, а также возместить причиненные кредитору убытки, в том числе, если заемщик нарушил сроки возврата кредита или любой его части, уплаты процентов на него или иного платежа, установленного кредитным договором (п.8.1 договора).

В соответствии с п. 5 указанного кредитного договора в случае неполучения Банком денежных средств в размере и в сроки, установленные кредитным договором графиком возврата кредита и уплаты процентов, заемщик обязан уплатить неустойку в размере 0,22 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно п. 5.1 договора поручительства № от 11.09.2008 г., кредитор вправе потребовать от заемщика и/или поручителя досрочного возврата кредита и уплаты, причитающихся на него процентов и предусмотренной кредитным договором неустойки, а также возвращения убытков, причиненных кредитору вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком кредитного договора.

Дмитренко А.Р. прекратил внесение платежей в погашение кредита и процентов по нему, что является существенным нарушением условий договора. Нарушение условий договора ответчиком подтверждается имеющимися в материалах дела распечатками движения денежных средств по кредиту (л.д. 19).

В связи с возникшей просрочкой очередного платежа по кредитному договору, истец, на основании п. 8.1 кредитного договора, направил заемщику требование о досрочном возврате кредита и уплате процентов, а также на основании п. 5 договора поручительства направил поручителю требование о досрочном исполнении обязательства (л.д. 21-24).

Добровольно погасить имеющуюся задолженность ответчики отказались.

По состоянию на 03.08.2010 г. задолженность по кредитному договору № от 11.09.2008 г. составляет 871 816 рублей 64 копейки, в том числе задолженность:

по основному долгу - № рубль,

по процентам, просроченным на 03.08.2010 г., - №

по пеням - №.

В связи с добровольным неисполнением ответчиками обязанности по погашению задолженности, подлежат применению ст. ст. 322-323, 363, 450 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

В силу ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнении обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствие со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности притом как полностью, так и в части долга.

На основании абз. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Так как в судебном заседании доказано существенное нарушение кредитного договора должником и причинение данным обстоятельством убытков кредитору, суд считает требования о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, кредитный договор № от 11.09.2008 г. и договор поручительства № от 11.09.2008 г. заключены ответчиками с КМБ Банк (ЗАО).

Согласно протоколу № 3/2009 Внеочередного общего собрания акционеров КМБ Банк (ЗАО) от 06.10.2009 г., КМБ Банк (ЗАО) реорганизован в форме присоединения к нему ЗАО «Банк Интеза», в результате реорганизации КМБ Банк (ЗАО) переименован в ЗАО «Банк Интеза» (л.д. 39-45).

При присоединении ЗАО «Банк Интеза» к КМБ Банк (ЗАО), к КМБ Банк (ЗАО) перешли все права и обязанности ЗАО «Банк Интеза» в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства по уплате налогов и иных обязательных платежей в бюджеты и государственные внебюджетные фонды, а также обязательства, оспариваемые сторонами, что вытекает из п.п.1.1 Устава ЗАО «Банк Интеза» (л.д. 36-38).

В связи с чем, надлежащим истцом по делу является Банк Интеза, в пользу которого производятся взыскания с ответчиков.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому подлежит удовлетворению требование истца о взыскании понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 13 205 рублей 39 копеек, что подтверждается приобщенным к материалам дела платежным поручением № 804 от 15.02.2010 г. (л.д. 9).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор № от 11 сентября 2008 года, заключенный между КМБ Банк ЗАО в лице ЗАО «Банк Интеза» и ИП Дмитренко А.Р..

            Взыскать с ИП Дмитренко А.Р., Непогодовой О.И. солидарно в пользу ЗАО «Банк Интеза» задолженность по кредитному договору № от 11 сентября 2008 года в размере №, в том числе: по основному долгу в размере №, по процентам в размере №, по пеням в размере №, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере №

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение 10 дней.

Председательствующая: