Р Е Ш Е Н И Е

                                                 Именем Российской Федерации

            24 октября 2011 г.                                                     ст.Динская Краснодарского края

            Динской районный суд Краснодарского края в составе:     

            председательствующего                                    Кудинова А.В. с участием,

            представителя истца                                          Слеповой Т.В.,

            при секретаре                                                      Михайловой Е.Н.

            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к о возмещении ущерба

                                                           УСТАНОВИЛ:

            Финиченко Н.В. обратился в суд с иском к Голикову Н.В., в котором просил, взыскать с ответчика в его пользу в возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием сумму в размере 95 825 руб.94 коп., сумму дополнительной утраты товарной стоимости в размере 10 080 рублей, сумму за оплату услуг по оценке в размере 4 500 руб., сумму за оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 408 руб.12 коп., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 400 руб.

             В обоснование иска Финиченко Н.В. указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 час.10 мин. напротив <адрес> в г.Краснодаре водитель Голиков Н.В., управляя автомобилем ВАЗ 21074 №, не выдержал дистанцию между ТС в результате чего допустил столкновение с а/м ВАЗ 11193, №, находившимся под его управлением. В результате ДТП принадлежащему ему на праве личной собственности автомобилю ВАЗ 11193, №, был причинены повреждения. Виновным в ДТП является Голиков Н.В., что подтверждается справкой о ДТП и постановлением по делу об административном правонарушении от 25.05.2011 года. 10.06.2011г. им была проведена независимая оценка рыночной стоимости ремонтно - восстановительных работ. Согласно отчету №2273 рыночная стоимость затрат на восстановление его автомобиля с учетом износа составила 95 825 руб.94 коп., стоимость услуг по оценке составила 4 500 руб. Кроме того, согласно отчету 2273 размер дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля ВАЗ 11193 составил 10 080 рублей. Согласно предоставленного Голикова Н.В. страхового полиса ВВВ № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, срок его действия окончился 06.05.2011 года. Таким образом на момент ДТП, а именно 25.05.2011 года гражданская ответственность Голикова Н.В., в нарушении требований ФЗ №40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахована не была.

В судебном заседании представитель истца Слепова Т.В. полностью поддержала заявленные исковые требования Финиченко Н.В. о возмещении ущерба и просила суд их удовлетворить.

                Ответчик Голиков Н.В. в судебное заседание не явился, хотя был уведомлен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, заявлений, ходатайств об участии либо отложении судебного заседания в суд не представил.

                Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд полагает исковые требования Финиченко Н.В. подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

            Как следует из материалов дела, а именно из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ составленного в отношении Голикова Н.В. по ст.12.15 ч.1 КоАП РФ, в нарушение п.9.10 ПДД РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 23 час.10 мин. на ул.40 лет Победы, 2 водитель Голиков Н.В. управляя автомобилем ВАЗ 2107 №, не выдержал дистанцию между ТС и допустил с ним столкновение с автомобилями ЛАДА 2114 № и ВАЗ 11193 №, в связи с чем Голиков Н.В. был подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 1500 рублей в доход государства.

Как установлено в судебном заседании и как следует из материалов дела, что указанное постановление от 31.05.2011 года вступило в законную силу и ни кем не обжаловалось, в связи с чем, это обстоятельство является основанием для удовлетворения исковых требований Финиченко Н.В. к Голикову Н.В. о возмещении материального ущерба.

             В месте с тем, как установлено в судебном заседании страховой полис принадлежащий Голикову Н.В. на автомобиль ВАЗ 21074 серии ВВВ № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, срок действия которого окончился 06.05.2011 года.

              Таким образом, на момент ДТП, а именно 25.05.2011 года гражданская ответственность Голикова Н.В., в нарушении требований ФЗ №40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахована не была.

              Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом причинившим вред или другим лицом на которое обязанность возмещения вреда возложена законом или договором.

              На основании ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

     В соответствии со ст.1079 ГК РФ, ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности подлежит возмещению его владельцем. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

              Согласно заключению №2273 независимого эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля Финиченко Н.В. ВАЗ 11193 №, составляет с учетом износа 95 825 руб. 94 коп. Величина утраты товарной стоимости данного автомобиля составляет 10080 рублей.

              Кроме того, Финиченко Н.В. за автооценку было уплачено 4500 руб., по договору №2273 от 08.06.2011 года.

              В месте с тем, Финиченко Н.В. была оплачена сумма в размере 10000 рублей за оказание ему юридических услуг на основании договора от 23.06.2011 года.

              Таким образом, в судебном заседании на основании всех исследованных материалов и доказательств, приводит суд к убежденности о том, что Голиков Н.В. обязан возместить истцу Финиченко Н.В. сумму ущерба от дорожно-транспортного происшествия в размере 95 825 руб.94 коп., а так же все понесенные истцом вышеуказанные затраты, а так же расходы по оплате услуг нотариуса за составление доверенности в размере 400 руб.

               При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым исковые требования Финиченко Н.В. к Голикову Н.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить полностью.

     Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с Голикова Н.В. в пользу Финиченко Н.В. судебные расходы, в виде государственной пошлины, понесенные истцом в размере 3408 руб.12 коп.

      На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

                                                              Р Е Ш И Л:

              Исковые требования к о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.

              Взыскать с в пользу сумму в счет причиненного ущерба в размере 95 825 (девяносто пять тысяч восемьсот двадцать пять) рублей 94 копейки, 10 080 (десять тысяч восемьдесят) рублей, за утрату товарной стоимости, 4 500 (четыре тысячи пятьсот) рублей сумму за оплату услуг по оценке, 10 000 (десять тысяч) рублей за оплату услуг представителя, 400 (четыреста) рублей, расходы по оплате услуг нотариуса.

              В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ взыскать в пользу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3 408 (три тысячи четыреста восемь) рублей 12 коп.

             Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Динской районный суд в течение 10 дней.

                      Судья