К делу № 2-1869/11

         Р Е Ш Е Н И Е

                                           Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Динской районный суд Краснодарского края

в составе:

председательствующей Дубовик С.А.

при секретаре     Усаниной О.Ю.

с участием ответчицы Слятиной Н.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ВТБ 24 к Слятиной Н.Г. о взыскании задолженности и неустойки по кредитному договору,

            У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «ВТБ 24» обратился в суд с иском к ВТБ 24 к Слятиной Н.Г. о взыскании задолженности и неустойки по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ВТБ 24» и Слятиной Н.Г. был заключен договор № путем присоединения ответчицы к условиям «Правил потребительского кредитования без обеспечения» и подписания ответчицей Согласия на кредит, утвержденных приказом по Банку. В соответствии с Согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчице денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредита 22% годовых, а ответчица обязалась возвратить полученную сумму и уплата процентов должна осуществляться ежемесячно в соответствии с установленным графиком погашения кредита и уплаты процентов. Истец свои обязательства выполнил. По наступлению срока погашения кредита, ответчица не выполнила свои обязательства в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение или ненадлежащее исполнение, должник обязан уплатить кредитору образовавшуюся задолженность в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования просил суд удовлетворить в полном объеме.

На основании ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения ответчицы, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчица Слятина Н.Г. в судебном заседании признала исковые требования в полном объеме. Последствия признания исковых требований, предусмотренные ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, судом ответчице разъяснены и они ей понятны.

Изучив исковое заявление, выслушав ответчицу, исследовав доказательства по делу, суд полагает признание ответчицей иска подлежащим принятию в соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ, так как это не нарушает права и интересы других лиц, не противоречит закону.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, ст. 309, 810, 811, 819, 395 ГК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ВТБ 24 к Слятиной Н.Г. о взыскании задолженности и неустойки по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Слятиной НГ в пользу ЗАО ВТБ 24 - <данные изъяты> рублей в счет погашения образовавшейся задолженности по кредитному договору.

Взыскать с Слятиной НГ в пользу ЗАО ВТБ 24 судебные расходы в виде госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение 10 дней.

Председательствующая        Дубовик С.А.