РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 31 октября 2011 года Динской районный суд Краснодарского края в составе: Судьи Максименко Олега Анатольевича; с участием помощника прокурора Динского района Сумароковой А.В.; представителя истца Бусенко И.С.; при секретаре Ермоленко Т.С. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Полтавец А.Т., Полтавец Е.И. к Елисееву Д.А. о возмещении вреда; УСТАНОВИЛ: Истцы обратились в суд с просьбой взыскать с ответчика в пользу Потавец А.Т. в счёт компенсации материального вреда 100 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб. и судебные расходы в сумме 4500 руб., а всего 55560 рублей., в пользу Полтавец Е.И. взыскать с ответчика в счёт возмещения материального вреда 4527 руб., компенсацию морального вреда в сумме 100000 руб. и судебные расходы в сумме 4500 рублей, а всего 108927 руб., указав, что Елисеев Д.А. 29.04.2011 г. на подъезде к ст. Новотитаровской совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого Полтавец А.Т. были причинен лёгкий вред здоровью, а Полтавец Е.И. вред здоровью средней тяжести. Полтавец Е.И. в период амбулаторного лечения на приобретение лекарственных препаратов было потрачено 3467 руб. За медицинское освидетельствование было оплачено 1060 рублей. Истцам был причинён моральный вред, так как они получили повреждения в результате столкновения, автомобиль был разбит, они были вынуждены передвигаться на наёмном транспорте. Всё это происходило в летнее время, они как люди пожилого возраста плохо переносят жару, но вынуждены были часами находиться в поликлинике, испытывать дискомфорт. Дорожное происшествие полностью нарушило их планы, они вынуждены были отменить все свои дела, поскольку они тратят всё время на сбор документов в страховую компанию для страхового возмещения, посещают поликлинику, планируют медицинские осмотры, по этому поводу испытывают переживания. Ответчик игнорирует их проблемы, возникшие по его вине, что только усиливает их переживания. Просят возместить расходы на услуги представителя по 4000 руб. каждому и по 500 руб. стоимость оформления доверенностей. В судебном заседании представитель истцов настаивал на удовлетворении исковых требований. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, путём направления судебной повестки по месту регистрации Елисеева Д.А. По сведениям почтовой службы судебная повестка не была вручена в связи с истечением срока хранения. На основании положений ст. 119 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика. Выслушав истца, исследовав материалы дела, с учетом заключения прокурора полагавшего иск удовлетворить частично, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред был причинен вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, владеющего источником повышенной опасности. Согласно ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинены физические и нравственные страдания, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда. В соответствии со ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Судом установлено, что Постановлением Динского районного суда от 22.06.2011 года Елисеев Д.А. признан виновным в том, что он, управляя автомобилем не выбрал безопасную дистанцию до впереди идущего трактора и совершил столкновение с ним, после чего не справившись с управлением выехал на встречную полосу движения и стокнулся с автомобилем ВАЗ 21093 № под управлением Полтавец А.Т., в результате чего Полтавец Е.И. получила повреждения средней тяжести, а Полтавец А.Т. был причинён легкий вред здоровью (л.д. № 7,8). По заключениям судебно-медицинского эксперта Полтавец Е.И. обнаружены повреждения средней тяжести, а у Полтавец А.Т. повреждения, квалифицируемые как лёгкий вред здоровью (л.д. № 5,6). За проведение освидетельствования Полтавец А.Т. и Полтавец ЕИ. заплатили по 1600 рублей, стоимость оформления доверенностей составила по 500 рублей с каждого из истцов (л.д. № 9-11, 34,35). Как видно из медицинских документов Полтавец А.Т. находился на стационарном лечении с 29.04.2011 г. по 06.05.2011 г. и выписан в удовлетворительном состоянии (л.д. № 25). При подаче иска в суд Полтавец А.Т. и Полтавец Е.И. уплатили услуги представителя в сумме 8000 руб. (л.д. № 36,37). Решая вопрос о размере компенсации истцам морального вреда, руководствуясь в силу ст. 1101 ГК РФ требованиями разумности и справедливости, принимая во внимание то, что Полтавец Е.И. получила повреждения средней тяжести, а Полтавец А.Т. был причинён легкий вред здоровью, характер повреждений и длительность лечения Полтавец А.Т., суд считает возможным взыскать с Елисеева в пользу Полтавец А.Т. 30 000 рублей, в пользу Полтавец Е.И. 10 000 рублей в качестве компенсации морального вреда. Вместе с тем, требования истцов о возмещении затрат на лечение, не могут быть удовлетворены, поскольку доказательств того, что потерпевшие нуждаются в этих видах медикаментов и не имеют права на их бесплатное получение, суду не предоставлено. Кроме того, согласно требований ст. 103 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика Елисеева госпошлину в доход государства в размере 1132 рубля. На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Иск Полтавец А.Т., Полтавец Е.И. к Елисееву Д.А. о возмещении вреда удовлетворить частично. Взыскать с Елисеева Д.А. в пользу Полтавец А.Т. 2100 (две тысячи сто) рублей в возмещение материального ущерба, 30 000 (тридцать тысяч) рублей, в качестве компенсации морального вреда, 4 000 (четыре тысячи) рублей в возмещение затрат на услуги представителя. Взыскать с Елисеева Д.А. в пользу Полтавец Е.И. 2100 (две тысячи сто) рублей в возмещение материального ущерба, 10 000 (десять тысяч) рублей, в качестве компенсации морального вреда, 4 000 (четыре тысячи) рублей в возмещение затрат на услуги представителя. В остальной части иска отказать. Взыскать с Елисеева Д.А. государственную пошлину в доход государства в сумме 1132 (одну тысячу сто тридцать два) рубля. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд. Судья: