Именем Российской Федерации 2 ноября 2011 года Динской районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего Максименко О.А. при секретаре Ермоленко Т.С. с участием представителя истца Пахомова А.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ганва В.А. к Панченко В.В. о взыскании суммы; УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с просьбой взыскать с ответчицы в его пользу сумму долга в размере 80 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18700 рублей и проценты по договору за 4 месяца в сумме 16 000 рублей, задолженность по ежемесячным платежам перед ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в сумме 29405 рублей, 117449 рублей по обязательствам полной оплаты задолженности по кредитным картам ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на основании судебных приказов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчица взяла у него взаймы по расписке 30 000 рублей, полученные им по кредитной карте банка ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с которым у него ранее был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями данной расписки ответчица взяла на себя обязательства выплачивать ему ежемесячно проценты и комиссии в размере 1500 рублей, которые он в виде платежей должен был перечислять банку и должна была выплатить сумму долга в размере 30 000 рублей под 8% в месяц, которые он предоставил ей в долг для дальнейшего погашения этой задолженности банку. В этот же день по второй расписке он предоставил Панченко 50 000 рублей, полученные им по кредитной карте ЗАО «Банк Русский Стандарт», с которым у него ранее был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями данной расписки ответчица взяла на себя обязательства выплачивать ему ежемесячно проценты и комиссии в размере не менее 2000 руб. которые он в виде платежей должен был перечислять банку и должна была выплатить сумму долга в размере 50 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, предоставленные ей под 8% в месяц. Свои обязательства ответчица до настоящего времени не выполнила. Он, находясь в тяжелом материальном положении, вынужден был выплачивать по кредитным договорам платежи. Так, он выплатил ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» 15225 рублей, ЗАО «Банк Русский Стандарт» 14180 рублей. После смерти родителей он был не в состоянии производить платежи и на основании судебных приказов с него взыскано в пользу ЗАО «Банк Русский Стандарт» задолженности на сумму 75664,02 рубля, состоящую из задолженности по основному долгу в размере 59205,02 рубля и неустойки в размере 6459 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1234,96 рублей. На основании судебного приказа в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» взыскано 41785 рублей и государственную пошлину в размере 716,03 рубля. Ответчица уклоняется от выполнения своих обязательств, в связи с чем он вынужден обратиться в суд. В судебном заседании 06.10.2011 г. представитель истца Ганёва В.А. - Пахомов А.Н. увеличил исковые требования и просил помимо основного долга взыскать с ответчицы в пользу истца 216601 рубль процентов и уплаченных истцом задолженностей перед банками. В судебном заседании 02.11.2011 г. представитель истца Ганёва В.А. - Пахомов А.Н. настаивал на удовлетворении исковых требований. Ответчица в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом судебной повесткой. Направленная по почте судебная повестка была 30.09.2011 г. получена матерью ответчицы. По решению суда дело рассмотрено в отсутствие Панченко В.В. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям: В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег. Как указано в ст. 808 настоящего Кодекса договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем денежной суммы. В судебном заседании установлено, что 22 августа 2008 года Панченко В.В. взяла у Ганва В.А. в долг 30 000 рублей до 01.09.2008 г. под 8 % в месяц, с обязательством погашения долга банку ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по кредитной карте со всеми процентами и комиссиями и выплаты банку ежемесячно не менее 1500 рублей, о чём была составлена расписка и заверена подписью ответчицы (л.д. №). В этот же день стороны составили расписку, из которой видно, что Панченко В.В. взяла у Ганва В.А. в долг 50 000 рублей до 01.01.2009 г. под 8 % в месяц, с обязательством погашения по кредитной карте долга банку ЗАО «Банк Русский Стандарт» со всеми процентами и комиссиями и выплаты банку ежемесячно не менее 2000 рублей (л.д. № 11). Как следует из искового заявления сумма долга до настоящего времени Ганёву не возвращена и обязательства по договорам займа ответчицей не выполнены. В материалах дела имеются квитанции, согласно которых истец выплатил банку ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» 15 225 рублей, банку ЗАО «Банк Русский Стандарт» 14180 рублей (л.д. № 19-23). Судебным приказом мирового судьи Яруллиной В.М. судебного участка № 68 р-на Ховрино г. Москвы с Ганёва В.А. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» взыскана задолженность по кредитному договору и судебные издержки в сумме 41785,02 рубля. Судебным приказом мирового судьи Золотухиной Е.А. судебного участка № 30 Западного округа г. Краснодара с Ганёва В.А. в пользу ЗАО «Банк Русский Стандарт» взыскана задолженность по кредитному договору и судебные издержки в сумме 75664,02 рубля (л.д. № 26,27). Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований. Истец по делу документально доказал передачу денежных средств ответчице в долг, в то время как ответчица не представила доказательств возврата полученных денежных средств и выполнения своих обязательств по договорам займа по выплате банкам платежей по кредитным картам. В силу ст.ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Как установлено судом, свои обязательства перед Ганёвым по возврату долга ответчица не выполнила, сумму долга не возвратила, проценты по договору займа не уплатила. Таким образом, с Панченко в пользу Ганёва надлежит взыскать сумму основного долга по двум договорам займа от 22.08.2008 г. в сумме 80 000 рублей. Проценты по договору займа на сумму 50 000 рублей за период 4 месяца составляют 4800 рублей. Требования истца о взыскании процентов по договору займа на 50 000 руб. за период 13 месяцев не могут быть удовлетворены, поскольку как видно из расписки стороны договорились о выплате Панченко процентов по договору до 01.01.2009 г., т.е. за 4 месяца. Кроме того, в случае, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, согласно ст. 395 ГК РФ. В соответствии с учетной ставкой рефинансирования ЦБ РФ на 17.08.2011 г. - момент подачи иска в суд в размере 8,5 %. Поскольку просрочка платежа по расписке на 30 000 руб. составляет 36 месяцев, с ответчицы следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами установленные следующим образом: 30 000 х 8,5% : 360 х 1080 дней = 7650 рублей; Просрочка платежа по расписке на 50 000 руб. составляет 13 месяцев, следовательно, с ответчицы следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами установленные следующим образом: 50 000 х 8,5% : 360 х 390 дней = 8146 рублей; В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства следует взыскать государственную пошлину в сумме 5687 руб. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ; РЕШИЛ: Иск Ганва В.А. к Панченко В.В. о взыскании суммы удовлетворить частично. Взыскать с Панченко В.В. в пользу Ганва В.А. 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей в счёт долга, 4800 (четыре тысячи восемьсот) рублей - проценты по договору займа, задолженность перед ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» 57726 (пятьдесят семь тысяч семьсот двадцать шесть) рублей 3 (три) копейки, задолженность перед ЗАО «Банк Русский Стандарт» 91078 (девяносто одна тысяча семьдесят восемь) рублей 98 (девяносто восемь) копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 15796 рублей. В остальной части иска отказать. Взыскать с Панченко В.В. в доход государства государственную пошлину в сумме 5687 (пять тысяч шестьсот восемьдесят семь) рублей. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение 10 дней. Судья :