РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 12 октября 2011 год Динской районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего Костюк А.А. при секретаре Никифоровой Л.Н. с участием представителя истца Куликова А.В. представителя ответчика Рахмалиной Ю.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Авакян С.С. к Карапетян Г.Р. о сносе самовольной постройки УСТАНОВИЛ Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 об обязании снести самовольно возведенное строение-павильон ремонта обуви, расположенного напротив домовладения № по <адрес> ст. Новотитаровской Динского района. В обоснование иска указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1582 кв.м., с расположенным на нем 1/2 долей домовладения № по <адрес> в ст. Новотитаровской Динского района. На принадлежащем ему земельном участке он с получением всей необходимой разрешительной и проектно-сметной документации построил магазин автозапчастей. Перед вышеуказанным магазином расположен самовольно возведенный павильон ремонта обуви, неработающий несколько лет, часть которого расположена на принадлежащем истцу земельном участке, а часть на землях Новотитаровского сельского поселения. При выдаче истцу технических условий Управлением автомобильных дорог Краснодарского края на проектирование и строительство стоянки и съезда к магазину ему было предписано по согласованию с администрацией Новотитаровского сельского поселения снести «безхозное» помещение. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству было установлено, что собственником спорного павильона по ремонту обуви является Карапетян Г.Р. на основании свидетельства о праве на наследство по закону. По ходатайству истца определением суда от 29 августа 2011 года произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО1 на надлежащего Карапетян Г.Р.. В судебном заседании истец и его представитель уточнили исковые требования и просили суд обязать Карапетян Г.Р. снести павильон по ремонту обуви, расположенного по <адрес> напротив домовладения № по <адрес> ст. Новотитаровской Динского района, в остальном доводы иска поддержали. При этом истец пояснил, что более 10 лет павильон не используется. Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала и пояснила, что на основании свидетельства о праве на наследство ответчик является собственником павильона, который в установленном законом порядке был построен его отцом в 1995 года и введен в эксплуатацию. Часть павильона находится на земельном участке истца. Павильон длительное время не используется. За аренду земельного участка под павильоном около семи лет никто не платит. Представитель третьего лица - администрации Новотитаровского сельского поселения - в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в его отсутствие. Изучив исковое заявление, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Судом установлено, что истец является собственником доли в размере 1582/2664 земельного участка общей площадью 2664 кв.м. в праве общей долевой собственности, расположенного в ст. Новотитаровской по <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. На территории своего земельного участка в установленном законом порядке истец построил здание магазина. При разработке проекта устройства подъезда к магазину управлением автомобильных дорог Краснодарского края подготовлены технические условия на проектирование и строительство стоянки и съезда с автомобильной дороги от 8 мая 2008 года. Четвертым пунктом технических условий предусмотрен снос бесхозного помещения. Из нотариального дела видно, что 23 марта 1999 года ответчику было выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти его отца на торговый павильон по пошиву обуви, находящийся в ст. Новотитаровской на <адрес>, состоящий из металло-кирпичного павильона, общей площадью 24,6 кв.м. Часть спорного павильона находится на земельном участке, принадлежащем истцу, что не оспаривается сторонами. По поручению суда, управлением строительства, ТЭК, промышленности, транспорта, связи и жилищной политики, архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Динской район подготовлено заключение от 6 октября 2011 года о том, что в журнале регистрации временных торговых павильонов, установленных в 1993 - 1996 годах, под регистрационным номером 32 значится торговый павильон Карапетян по <адрес>, ст. Новотитаровской. С заявлением от 21.03.1995 года о разрешении на установку временного торгового павильона обращался ФИО2, однако разрешительные документы выдавались на ФИО3 Постановлением главы Новотитаровской сельской администрации от 19.04.1995 года № 443 был принят в эксплуатацию временный торговый павильон по ремонту обуви, о чем также составлен акт приемки в эксплуатацию временного объекта облегченного типа - павильона по ремонту обуви. Земельный участок площадью 30 кв.м. под установку вышеуказанного павильона был предоставлен ФИО3 в аренду сроком на 5 лет на основании постановления главы администрации Новотитаровского сельского поселения от 04.03.1996 года № 200, однако в последующем договор аренды не продлевался. В связи с нарушением градостроительных норм выписывалось предписание № 126 от 15.08.2008 года управления архитектуры и градостроительства администрации МО Динской район об установке временного торгового павильона с нарушением ст. 44 Градостроительного кодекса РФ и невыполнением предписания. С учетом перечисленных документов Управление строительства, ТЭК, промышленности, транспорта, связи и жилищной политики, архитектуры и градостроительства администрации МО Динской район пришло к выводу, что спорный торговый павильон является временным строением, размещенным без оформления в установленном порядке документов на земельный участок и подлежит сносу. Суд соглашается с данным заключением, так как оно подтверждается представленными к нему документами и материалами дела, оценивая которые суд приходит к выводу, что спорный павильон является временным. Его расположение нарушает права истца в части использования своего земельного участка и подлежит сносу, поскольку часть павильона расположена на земельном участке истца, который в настоящее время лишен возможности оформить технические условия на проектирование и строительство стоянки и съезда с автомобильной дороги возле его магазина. Кроме того, суд принимает во внимание, что ответчик спорный павильон не использует, арендную плату за земельный участок под павильоном около 7 лет не платит, что следует из объяснений представителя ответчицы. Договор аренды земельного участка не продлевался. С учетом перечисленных доказательств, суд признает не состоятельными и не являющимися основанием для отказа в удовлетворении иска доводы представителя ответчика о том, что на спорный павильон имеется свидетельство на имя ответчика о праве на наследство по закону. При таких обстоятельствах, суд полагает иск обоснованным. На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ Иск Авакян С.С. к Карапетян Г.Р. о сносе самовольной постройки - удовлетворить. Обязать Карапетян Г.Р. снести павильон по ремонту обуви, расположенного по <адрес> напротив домовладения № по <адрес> ст. Новотитаровской Динского района. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение 10 дней. Председательствующий: