РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ. Динской районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего Семенихина Ю.В. при секретаре Макеевой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора Динского района в интересах неопределенного круга лиц о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления - администрации с.п., УСТАНОВИЛ: Прокурор Динского района в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия администрации с.п., выразившееся в неисполнении в срок, выданного ОГИБДД отдела МВД по Динскому району предписания об устранении нарушений и ликвидации отдельных выбоин на проезжей части дороги по <адрес> и обязании администрацию с.п. устранить нарушения федерального законодательства путем исполнения предписания ОГИБДД отдела МВД по Динскому району. В обоснование заявления указал, что прокуратурой Динского района проведена проверка по заявлению ФИО6 и ОГИБДД отдела МВД по Динскому району установлен ряд нарушений требований государственного стандарта ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» в части наличия отдельных выбоин на проезжей части дороги по <адрес>, размеры которых превышают предельно допустимые значения. По фактам выявленных нарушений ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности привлечено должностное лицо администрации с.п. по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, которое находится в стадии рассмотрения. Таким образом, со стороны администрации Новотитаровского сельского поселения имеет место незаконное бездействие по исполнению представленных законом полномочий по ликвидации повреждений проезжей части дороги, что повышает риск совершения дорожно-транспортных происшествий и противоречит основным принципам федерального законодательства в сфере безопасности дорожного движения. Кроме того, незаконное бездействие органа местного самоуправления создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц, что является основанием для обращения прокурора в суд. Представитель Администрации с.п. представил в судебном заседании отзыв на заявление прокурора Динского района, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией было направлено письмо в БУ МО Динской район «Служба заказчика по строительству, ЖКХ и ТЭК» с просьбой изготовить проектно-сметную документацию по объекту «Ямочный ремонт покрытия <адрес>». Проектно-сметная документация по объекту «Ямочный ремонт покрытия <адрес>» была изготовлена, и ДД.ММ.ГГГГ передана в администрацию поселения. ДД.ММ.ГГГГ на сайте размещено извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме по проведению работ по ямочному ремонту покрытия <адрес>. По окончании процедуры торгов с победителем аукциона был заключен муниципальный контракт от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по ямочному ремонту покрытия <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произведен ямочный ремонт <адрес>. С целью недопущения угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан, поддержанию дорог местного значения в состоянии, пригодном для использования администрация с.п. регулярно осуществляет ремонт дорожного покрытия, в том числе и по <адрес>. Так же, МУП «Благоустройство» на безвозмездной основе были выполнены работы по ямочному ремонту <адрес> от <адрес>, а так же грейдирование <адрес>. Помощник прокурора Динского района - Стацюк О.В., в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, сославшись на доводы заявления. Представитель администрации с.п. - ФИО8, действующая по доверенности, в судебном заседании заявленные требования не признала, просила отказать в удовлетворении заявления, поскольку бездействия со стороны администрации не усматривается. Представитель заинтересованного лица ОГИБДД отдела МВД России по Динскому району - Тлишев А.М., действующий по доверенности, требования прокурора поддержал в полном объеме, просив их удовлетворить. Изучив заявление, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд полагает обоснованным заявление оставить без удовлетворения по следующим основаниям: В соответствии с п.5 ч.1 ст.14 ФЗ - 131 от 06.10.2003 г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» к вопросам местного значения поселения относятся: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а так же осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством РФ. В силу ч.1 ст.17 ФЗ - 257 от 08.11.2007 г. «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог. Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ отделом ГИБДД ОВД по Динскому району было выдано предписание Администрации с.п. об устранении выявленных нарушений на проезжей части дороги по <адрес>, обязав исполнить предписание в десятидневный срок, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. При этом, еще до вынесения предписания, а именно ДД.ММ.ГГГГ администрацией было направлено письмо в БУ МО Динской район «Служба заказчика по строительству, ЖКХ и ТЭК» с предложением изготовить проектно-сметную документацию по объекту «Ямочный ремонт покрытия <адрес>» в <адрес>. Далее, ДД.ММ.ГГГГ проектно-сметная документация по объекту «Ямочный ремонт покрытия <адрес>» была передана в администрацию поселения и ДД.ММ.ГГГГ на сайте размещено извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме по проведению работ по ямочному ремонту покрытия <адрес> окончании процедуры торгов с победителем аукциона был заключен муниципальный контракт от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по ямочному ремонту покрытия <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произведен ямочный ремонт <адрес> образом, суд полагает, что по существу администрацией с.п. были предприняты как до вынесения предписания, так и после него, действия, направленные на благоустройство и ремонт дороги, при том, что финансирование на данную деятельность и заключение контрактов, а затем их исполнение, занимает значительное время, более чем 10-ти дневный срок, указанный в предписании, что объективно не дает возможности его исполнения, в то время как по существу бездействия администрации не усматривается. Руководствуясь ст.194-198 ГК РФ, суд РЕШИЛ: Заявление прокурора Динского района в интересах неопределенного круга лиц о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления - администрации с.п. оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течении 10 дней. Председательствующий: