К делу №2-1769/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «07» ноября 2011 г. Динской районный суд Краснодарского края в составе: председательствующей Колесниковой Т.Н. при секретаре Юриковой О.А. рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Ориняк Д.С. к индивидуальному предпринимателю Таныгиной О.А. о взыскании задолженности по заработной плате УСТАНОВИЛ: Ориняк Д.С. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Таныгиной О.А. о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованные отпуска, проценты за задержку выплаты заработной платы, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ он от работает у ИП Таныгиной О.А. продавцом-консультантом по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ с должностным окладом в размере 5 000 рублей и графиком работы неделя через неделю. Фактически ответчик обещала ему оплачивать 15 000 рублей, что видно из листов тетради по выплате авансов, которую вела Таныгина О.А.. Однако, заработная плата не была выплачена, в связи с чем, образовалась задолженность, которая за период со ДД.ММ.ГГГГ по декабрь 2010 года составила 220 995 рублей с учетом того, что Таныгина О.А. выплатила 154 330 рублей, проценты за задержку заработной плате составляют 204 600 рублей. Общая сумма долга с процентами составила 425 595 рублей. В судебном заседании представитель истца увеличила сумму заявленных требований, просит суд взыскать заработную плату за 2011 год в сумме 150 000 рублей, проценты за несвоевременную выплату заработной платы в сумме 195 000 рублей, отпускные в сумме 24 856 рублей, а так же моральный вред за нарушение трудового законодательства по усмотрению суда. Представитель ответчика иск признала частично в сумме 79 138 рублей, в т.ч. долг за 2010 год в сумме 2004 рубля, компенсацию за неиспользованный отпуск 20 416 рублей, заработную плату за 2011 год в сумме 54244 рубля, проценты за несвоевременную выплату заработной платы в сумме 2 474 рубля. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям: как следует из положений ст. 129 ТК РФ заработная плата - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы. Заработная плата устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у работодателя системами оплаты труда (ст. 135 ТК РФ) и выплачивается работнику на условиях, определенных трудовым договором не реже чем каждые полмесяца в установленный день. Работодатели, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы несут ответственность, согласно статье 236 ТК РФ в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно, если иное не предусмотрено трудовым или коллективным договором. Статьей 127 ТК РФ установлено, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. В судебном заседании установлено, что Ориняк Д.С. работал у ИП Таныгиной О.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ в должности продавца-консультанта по основному месту работы с окла<адрес> рублей, режимом работы: неделя рабочая, неделя отдыха. С ДД.ММ.ГГГГ у продавцов-консультантов сменился график работы, Ориняк Д.С. стал работать ежедневно, в связи с чем ему был повышен оклад до 10 000 рублей, что подтверждается приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании предоставленных сторонами расчетов заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы, отпускных, суд пришел к убеждению, что в период работы, работодатель был обязан выплатить истцу заработную плату в общей сумме 267 914 рублей, в том числе за 2008 год - 30450 рублей, что подтверждается платежными ведомостями, за 2009 год - 78612 рублей, что так же подтверждается платежными ведомостями до ДД.ММ.ГГГГ, а так же представленным в дело Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о повышении окладов продавцов-консультантов, которым руководствовались при исчислении заработной платы за 2010 год в сумме 104 608 рублей и за 2001 год в сумме 54 244 рубля. Суд не принял расчет заработной платы представителя истца, поскольку в ходе судебного заседания она неоднократно меняла размер подлежащих к взысканию сумм, однако, документального подтверждения того, что оклад истца был 12000 или 15000, 20000 рублей, как указано в расчете, представлено не было, суммы НДФЛ в нарушение требований НК РФ не исчислены, суду не представлена возможность определить суммы к выплате. Ссылка представителя истца на авансовую тетрадь, представленную в дело в виде ксерокопии, не может быть принята во внимание, поскольку из имеющихся там записей невозможно понять, из каких правовых отношений возникла та или иная задолженность, кто вел записи, не указаны какие- либо расчеты. Кроме того, в качестве подтверждения сумм задолженности тетрадь не может быть принята, т.к.согласно п.2 статьи 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинный документ суду представлен не был. Фактически ИП Таныгина О.А. выплатила Ориняк Д.С. 154 804 рубля. Размер выплаченной суммы был указан истцом в исковом заявлении, подтвержден представителем истца в судебном заседании и не опровергался представителем ответчика. Таким образом, невыплаченная сумма долга на дату рассмотрения иска составила 56 248 рублей, в том числе 2 004 рубля за декабрь 2010 года, 54 244 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Суд согласился с доводами представителя ответчика о том, что исчисление заработной платы за 2011 года должно производиться из расчета 2/3 от оклада работника, поскольку ИП Таныгина О.А. в 2011 году испытывала серьезные финансовые затруднения, которые не позволили ей вести предпринимательскую деятельность, что подтверждается налоговыми декларациями, где ответчик в 2011 году не получала дохода. Указанные обстоятельства подтвердила в судебном заседании представитель истца, указав, что ИП Таныгина О.А. в 2011 году фактически деятельность прекратила, в связи с чем Ориняк Д.С. на работу не выходил. Указанные обстоятельства суд квалифицировал как время простоя по вине работодателя и, согласно статье 157 ТК РФ, указанный период должен быть оплачен в размере не менее двух третей средней заработной платы работника. Проценты за задержку заработной платы составили 2474 рубля, компенсация за неиспользованные отпуска за весь период работы со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 20 416 рублей. В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями, возмещается в денежной форме в размерах определяемых судом. Принимая во внимание, что по делу были установлены факты нарушения работодателем трудовых прав истца, который вынужден защищать их в суде, взысканию с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда подлежит сумма 3000 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 127, 129, 135, 157, 236, 237 ТК РФ, ст.ст.71, 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: исковые требования Ориняк Д.С. к индивидуальному предпринимателю Таныгиной О.А. о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованные отпуска, проценты за несвоевременную выплату заработной платы, компенсацию морального вреда, - удовлетворить частично. Взыскать с индивидуального предпринимателя Таныгиной О.А.. в пользу Ориняк Д.С. заработную плату в сумме 56 248 рублей, в том числе 2 004 рубля за декабрь 2010 года, 54 244 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с индивидуального предпринимателя Таныгиной О.А. в пользу Ориняк Д.С. компенсацию за неиспользованные отпуска за весь период работы со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 416 рублей, проценты за задержку заработной платы в сумме 2 474 рубля и компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей, а всего 82 138 (восемьдесят две тысячи сто тридцать восемь) рублей. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд. Председательствующий:подпись