О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 24 ноября 2011 год Динской районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего Кудинова А.В., с участием представителя истца Москвинова Д.А., ответчика Колос В.И., при секретаре Михайловой Е.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Колос Е. А. к Колос В. И. о взыскании судебных расходов У С Т А Н О В И Л Колос Е.А. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 40 510 рублей с Колос В.И. в порядке ст.ст. 98, 100 ГПК РФ. В заявлении Колос Е.А. указала, что ею потрачено на услуги представителя 12 500 рублей, оплачена государственная пошлина 200 рублей, а так же оплачено проведение судебной строительно-технической экспертизы 27 810 рублей, а всего 40 510 рублей, в связи, с чем просит взыскать указанную сумму с Колос В.И. В судебном заседании представитель истца Москвинов Д.А. заявление Колос Е.А. о взыскании судебных расходов поддержал в полном объеме и просил его удовлетворить. Ответчик Колос В.И. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления Колос Е.А. о взыскании с него судебных расходов. Изучив заявление и исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. Согласно ст.ст. 88, 98, 100 ГПК РФ в судебные расходы входят издержки, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, по ее письменному ходатайству суд присуждает расходы на оплату услуг представителя в разумных приделах. В судебном заседании установлено, что согласно решению Динского районного суда от 30.08.2011 года иск Колос Е.А. к Колос В.И. о выделе супружеской доли удовлетворен в полном объеме. Решение суда вступило в законную силу, вопрос о взыскании судебных расходов в части оплаты услуг представителя и государственной пошлины, а так же оплаты за проведение судебной строительно-технической экспертизы в суде не рассматривался. Заявителем представлен договор на оказание юридических услуг от 16 мая 2011 года, отчет о проделанной работе по предоставлению юридических услуг заказчика от 07.11.2011 года, копия квитанции на оплату услуг представителя на сумму 12 500 рублей от 07.11.2011 года, квитанция на оплату за проведение судебной строительно-технической экспертизы на сумму 27 810 рублей. Суд полагает, сумму на оплату услуг представителя завышенной. Так, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание относимость расходов к делу, объем и сложность выполненной работы, время, которые мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, их оказывающие, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов. Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов в силу ст. 56 ГПК РФ. Суд, учитывая сложность выполненной представителем работы, продолжительность рассматриваемого дела, не усматривает оснований для возмещения расходов в сумме 12 500 рублей, вместе с тем полагает обоснованным удовлетворить требования о возмещении расходов в размере 6 000 рублей. Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 88, 98, 100, 104 ГПК РФ суд О П Р Е Д Е Л И Л: Заявление Колос Е. А. к Колос В. И. о взыскании судебных расходов удовлетворить частично. Взыскать с Колос В. И. в пользу Колос Е. А. понесенные судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей, сумму по оплате государственной пошлины в размере 200 (двести) рублей и сумму по оплате за проведение судебной строительно-технической экспертизы в размере 27 810 (двадцать семь тысяч восемьсот десять) рублей. В удовлетворении остальной части требований отказать. На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение десяти дней. Председательствующий