Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 24 ноября 2011 год Динской районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего Кудинова А.В., при секретаре Михайловой Е.Н., с участием представителя истца Пономаревой В.Н., ответчика Федичкина В.С., представителя ответчика Бабченко В.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Пономарева Е. А. к Федичкину В. С. об устранении препятствий в пользовании земельным участком Пономарев Е.А. обратился в суд с иском к Федичкину В.С., в котором просил, устранить препятствие в пользовании принадлежащим ему земельным участком с расположенным на нем домовладением по адресу: Краснодарский край, Динской район, ст.Динская, <адрес> обязав ответчика Федечкина В.С. за свои счет снести самовольно возведенную капитальную пристройку. В обоснование иска Пономаревым Е.А. указанно, что на основании свидетельств о государственной регистрации права от 01.09.2010 года и 23.12.2010 года, он является собственником земельного участка с расположенным на нем домовладением, по адресу: Краснодарский край Динской район, ст.Динская, <адрес>. Примерно летом 2008 года его сосед Федичкин В.С. начал возводить пристройку к своему дому. Стена данной пристройки оказалась на меже, вплотную к его забору. По высоте стена стала на уровне его навеса, тем самым, перекрыв весь солнечный свет на протяжении нескольких метров. Он обратился в Управление архитектуры и градостроительства по Динскому району по вопросу законности строительства пристройки к жилому дому на земельном участке его соседа Федичкина В.С. 12.12.2008 года он получил ответ, в котором установлено, что на земельном участке по ул. новой 14 «А» возводится пристройка к жилому дому без получения разрешения на строительство. Своими противоправными действиями ответчик ограничил поступление солнечного света в его двор, построил капитальную стену прямо на меже земельных участков, данное строительство не соответствует СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство, планировка и застройка городских и сельских поселений», СНиП 23-05-95 «Естественное и искусственное освещение», СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», а также нарушил ст.51 Градостроительного кодекса, что подпадает под действие ч. 1 ст.9.5 КоАП РФ. Ответчику Управлением архитектуры было выписало предписание № 193 от 11.12.2008 года и предложено устранить нарушения в срок до 11.01.2009 года. Поскольку Федичкиным В.С. предписание не было выполнено, то в марте 2009 года он был вызван повесткой в Администрацию Динского сельского поселения для составления протокола об административном правонарушении по ст.4.10 Закона КК «Об административных правонарушениях» № 608-КЗ от 23.07.2003 года. Однако конверт с повесткой был возвращен обратно в связи с тем, что якобы адресат по указанному адресу не проживает. В марте 2009 года Администрацией Динского сельского поселения ему было направлено сообщение, о том, что в отношении Федичкина В.С. не может быть возбуждено дело об административном правонарушении, по вышеуказанному факту, в связи с истечением срока давности привлечения его к административной ответственности. В конце 2009 года им в Динской районный суд был подан аналогичный иск, однако рассмотрен не был, поскольку у него отсутствовали правоустанавливающие документы на домовладение. В феврале 2011 года по его заявлению Федичкину В.С. повторно было вынесено аналогичное предписание №1 от 21.02.2011 года, которое ему необходимо было исполнить до 14.03.2011г., однако он игнорирует его просьбы и требование органов местного самоуправления. В судебном заседании представитель истца Пономарева В.Н. поддержала доводы иска в полном объеме и просила его удовлетворить. Ответчик Федичкин В.С. и его представитель Бабченко В.Н. в судебном заседании возражали против удовлетворения иска Федечкина В.С. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, просили в иске отказать. Представители третьих лиц - ОГПН Динского района и СЭС по Кореновскому, Динскому районах в судебное заседание не явились, были уведомлены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не предоставили суду ходатайств, заявлений об отложении судебного заседания либо о намерении участвовать в судебном заседании. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и предоставленные доказательства, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям: Как следует из предоставленных Пономаревым Е.А. материалов, а именно технического паспорта, домовладение общей площадью 134.5 кв.м., инвентарный номер 15298, Литер А, этажность 1 расположено по <адрес> № ст.Динской Динского района. Кроме того, согласно предоставленных свидетельств о государственной регистрации права от 01.09.2010г. и от 23.12.2010г. Пономарев Е.А. является собственником домовладения и земельного участка площадью 785 кв.м. по адресу: ст.Динская <адрес>. Согласно кадастрового паспорта от 21.10.2010г. на земельный участок принадлежащий Пономареву Е.А., расположенный по <адрес> ст.Динской следует, что земельный участок имеет кадастровый номер № и его площадь составляет 785 +/-19.61 кв.м. Из предписаний №193 от 11.12.2008г. и №1 от 21.02.2011г. Управления архитектуры и градостроительства администрации МО Динской район следует, что Федичкину В.С. было предложено устранить допущенное нарушение сложившееся в том, что пристройка к жилому дому по <адрес> а ст.Динской возводилась без получения разрешения на строительство. В месте с тем, в акте руководителя ТОСа №9 Динского сельского поселения от 22.02.2009г. указанно, что Федечкин В.С. проживающий в ст.Динской по <адрес> «а» не законно вел строительство по меже соседа Пономарева Е.А. Определением Динского районного суда от 30.05.2011г. по настоящему делу по ходатайству Пономарева Е.А. была назначена судебно строительно-техническая экспертиза, производство экспертизы было поручено экспертам ООО «ЮрИнСтрой» г.Краснодар. Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы №184/16.1 от 04.06.2011г., конструктивное решение и техническое состояние возведенной капитальной пристройки к дому, расположенному по <адрес> «а» ст.Динской не противоречит действующим, строительным правилам в части архитектурно-планировочного решения, а в части месторасположения и санитарно-бытовых условий не соответствует требованиям СНиП. Исследуемое строение капитальная пристройка Литер Г4 по ул.Новой ст.Динской не соответствует по расположению относительно соседнего земельного участка. Устранение данных нарушений не возможно, так как демонтаж и перемещение строительных конструкций данного строения с сохранением его функционального назначения невозможны без несоизмеримого ущерба строению. Капитальная пристройка к дому, расположенному по <адрес> «а» ст.Динской, в части конструктивного решения и технического состояния соответствует действующим на момент проведения экспертизы строительным нормам и правилам, предъявляемым к аналогичным строениям и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Исследуемый объект согласно копии технического паспорта, выполненного ФГУП Федеральное БТИ по состоянию на 30.03.2011г. имеет назначение - летняя кухня. Эксплуатация строения по назначению возможна, так как строительным требованиям, предъявляемым к архитектурно-планировочным и конструктивным решениям аналогичных строений, исследуемая пристройка соответствует; в части расположения относительно соседнего земельного участка не соответствует градостроительным требованиям, а согласно п.5.3.4. СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» допускается уменьшение минимальных нормативных противопожарных и санитарно-эпидемиологических разрывов между зданиями, строениями и сооружениями, расположенными на соседних земельных участков, при наличии письменного согласия правообладателей соседних земельных участков, подпись которых должна быть удостоверена нотариально и положительного заключения органов, осуществляющих пожарный и санитарно-эпидемиологический контроль. В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В свою очередь Федичкиным В.С. в судебное заседание были предоставлены свидетельства о государственной регистрации права от 21.12.2009г., из которых следует, что Федичкин В.С. является собственником жилого дома общей площадью 60.3 кв.м. Литер А,а и земельного участка, категории земли населенных пунктов, для жилищного строительства и личного подсобного хозяйства, площадью 614 кв.м. расположенных по адресу: ст.Динская <адрес> а, Динского района Краснодарского края. Кроме того, как следует из технического паспорта, домовладение № «а» расположено по <адрес> ст.Динской и его площадь составляет 60.3 кв.м., так же на земельном участке по данному адресу находятся пристройка Литер а, площадью 9.7 кв.м., гараж литер Г площадью 28.6 кв.м., сарай Литер Г1, площадью 14.4 кв.м., а так же летняя кухня Литер Г4 2010 года постройки площадью 38.5 кв.м. и надворные строения и сооружения. Согласно ст.288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранение всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В силу п.17 ст.51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае: строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства; строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования; изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом; капитального ремонта объектов капитального строительства; иных случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом, законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется. Таким образом, доводы представителя истца Пономаревой В.Н. о необходимости устранения препятствий в пользовании принадлежащим Пономареву Е.А. земельным участком с расположенным на нем домовладением по <адрес> ст.Динской и обязании ответчика Федичкина В.С. за свой счет снести самовольно возведенную капитальную пристройку Литер Г4 расположенную по <адрес> «а» ст.Динской являются не состоятельными, поскольку как установлено в судебном заседании и на основании заключения судебной строительно-технической экспертизы №184/16.1 от 04.06.2011г., конструктивное решение и техническое состояние возведенной капитальной пристройки к дому, расположенному по <адрес> «а» ст.Динской не противоречит действующим, строительным правилам в части архитектурно-планировочного решения, устранение данных нарушений не возможно, так как демонтаж и перемещение строительных конструкций данного строения с сохранением его функционального назначения невозможны без несоизмеримого ущерба строению, капитальная пристройка к дому, расположенному по <адрес> «а» ст.Динской, в части конструктивного решения и технического состояния соответствует действующим на момент проведения экспертизы строительным нормам и правилам, предъявляемым к аналогичным строениям и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а так же в соответствии со ст.51 п.17 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство данной капитальной пристройки, летней кухни Литер Г4 расположенной по <адрес> «а» ст.Динской принадлежащей Федичкину В.С., не требовалось и то обстоятельство, что земельный участок расположенный по <адрес> № «а» ст.Динской принадлежащий на праве собственности Федичкину В.С. на основании свидетельства о государственной регистрации права от 21.12.2009г. был предоставлен ответчику на основании постановления №88 от 23.09.1992 года главы администрации Динского района, для жилищного строительства и личного подсобного хозяйства площадью 614 кв.м. Таким образом, в совокупности указанных выше обстоятельствах с учетом заключения эксперта, п.17 ст.51 Градостроительного кодекса, доказательств приведенных ответчиком и его представителем суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований Пономарева Е.А. к Федичкину В.С. об устранении препятствий в пользовании земельным участком отказать. На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ В иске Пономарева Е. А. к Федичкину В. С. об устранении препятствий в пользовании земельным участком - отказать. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение 10 дней. Председательствующий