Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 30 ноября 2011 г. ст.Динская Краснодарского края Динской районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего Кудинова А.В., при секретаре Михайловой Е.Н., с участием истца Супруненко В.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Супруненко В. Н. к Данильченко Н. В. о взыскании суммы долга УСТАНОВИЛ: Супруненко В.Н. обратилась в суд с иском к Данильченко Н.В., в котором просит, взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства в размере 100 000 рублей, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей. В обосновании иска указывается, что Супруненко В.Н. по расписке от 15.03.2011 года передала в долг денежные средства в размере 100 000 руб. Данильченко Н.В., срок возврата денег по расписке определен до 13.05.2011г., выплата процентов не предусматривалось, однако ответчик денежные средства в указанный срок не возвратила. Она неоднократно напоминала Данильченко Н.В. о необходимости исполнить долговые обязательства, однако до настоящего времени долг не возвращен. В судебном заседании истец Супруненко В.Н. поддержала свои заявленные требования в полном объеме и просила их удовлетворить. Ответчик Данильченко Н.В. в судебное заседание не явилась, была уведомлена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, ходатайств, заявлений о намерении участвовать либо отложении судебного заседания в суд не представила, не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается. Кроме того, согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Как следует из представленной расписки от 15.03.2011 года Данильченко Н.В. взяла у Супруненко В.Н. в долг сумму в размере 100 000 руб., с обязательством возврата долга 13.05.2011 года. Представленную истцом расписку, в соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ, суд рассматривает как подтверждение заключения договора займа истца с ответчиком. На основании ст.809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Как следует из материалов дела ответчику Данильченко Н.В. от истца Супруненко В.Н. была направлена претензия о возврате долга, в указанный истцом срок ответчик денежные средства не вернул, что подтверждается требованием от 12.09.2011 года и уведомлением о получении 13.09.2011г. Как установлено в судебном заседании Данильченко Н.В. не вернула Супруненко В.Н. сумму долга в размере 100 000 рублей. Таким образом, суд полагает необходимым исковые требования Супруненко В.Н. к Данильченко Н.В. о взыскании суммы долга в размере 100 000 рублей удовлетворить в полном объеме. Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 3 200 рублей. На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, судья Р Е Ш И Л: Исковые требования Супруненко В. Н. к Данильченко Н. В. о взыскании суммы долга удовлетворить. Взыскать с Данильченко Н. В. в пользу Супруненко В. Н. сумму долга в размере 100 000 (сто тысяч) рублей. В соответствии со ст.98 ГПК РФ с Данильченко Н. В. в пользу Супруненко В. Н. взыскать понесенные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме 3 200 (три тысячи двести) рублей. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение 10 дней. Председательствующий