К делу№2-1800/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ         Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующей     Колесниковой Т.Н.,

при секретаре                                                           Юриковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Качерова А.А. к Волколуп А.А., Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Качеров А.А. обратился в Динской районный суд с иском к Волколуп А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 15 минут по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был причинен вред автомобилю ГАЗ 330232 гос. номер К426НО93, под управлением и принадлежащий гр-ну Качерову А.А. В соответствии с Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновным в совершении данного ДТП признан водитель автомобиля ГАЗ 3302 гос. номер Х437КМ93- Волколуп А.А.. По договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ответственность виновника застрахована (страховой полис ВВВ №) в ООО СК «ИННОГАРАНТ». Приказом ФСФР№/пз-и от ДД.ММ.ГГГГ отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности ООО СК «ИННОГАРАНТ». Истец обратился к независимому эксперту для определения реального ущерба стоимости восстановительного ремонта ТС. Согласно Отчету об оценке, стоимость восстановительного ремонта ТС ГАЗ 330232 гос. номер К426НО93 с учетом износа составила 107 280 руб. 78 коп. В связи с чем, просит взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в его пользу страховое возмещение в размере 107 280 рублей 78 копеек., а так же судебные расходы в размере 18 806 рублей.

В судебном заседании представитель истца - Медведева В.С. заявленные исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика Волколуп А.А. - Фалевич С.Л. иск не признал, просил суд взыскать с Российского Союза Автостраховщиков страховое возмещение в пользу истца.

Представитель ответчика Российский Союз Автостраховщиков в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

С учетом мнения представителей сторон, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения указанного дела в отсутствии не явившегося представителя.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

в судебном заседании установлено, что, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 15 минут по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был причинен вред автомобилю ГАЗ 330332 гос. номер. К426НО93, принадлежащему Качерову А.А..

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновным в совершении данного ДТП признан водитель автомобиля ГАЗ 3302 гос. номер Х437КМ93 - Волколуп А.А.. По договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ответственность виновника застрахована (страховой полис ВВВ №) в ООО СК «ИННОГАРАНТ».

Согласно отчету об оценке от ДД.ММ.ГГГГ за №, стоимость восстановительного ремонта ТС ГАЗ 330232 гос. номер К426НО93 с учетом износа составила 107 280 руб. 78 коп.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков.

Следуя требованию ч.ч.1,2 ст.67 ГПК РФ о том, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, произвел оценку указанного заключения о размере причиненного истцу ущерба в результате ДТП.

При этом суд отмечает, что отчет ООО «Южный Региональный Центр Финансовых Экспертиз» выполнен квалифицированным экспертом, построен на основании осмотра транспортного средства, его объективность и достоверность не вызывает сомнений у суда.

Согласно ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. «в» ст. 7 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлен лимит ответственности в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Приказом ФСФР№/пз-и от ДД.ММ.ГГГГ отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности ООО СК «ИННОГАРАНТ».

Согласно ст.18 ч.2 п.б ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности должна быть осуществлена Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего.

Ст. 19 ч.1 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» устанавливает, что по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п.1 ст.44 ГПК РФ, в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении, замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемником в данном случае является Российский Союз Автострахвощиков.

Таким образом, взысканию с Российского союза Автостраховщиков подлежит сумма страхового возмещения в размере 107 280 руб. 78 ко<адрес> решение об удовлетворении иска, суд учитывает то, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, а также доказательств, подтверждающих исполнение им условий заключенного договора страхования и добросовестность его действий.

Удовлетворяя исковые требования о возмещении ущерба, суд в соответствии со ст.ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ находит правильным взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Качерова А.А. расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб. 00 коп., расходы на проведение оценки в размере 3000 руб. 00 коп., расходы на составление доверенности в размере 400 руб.00коп., а также расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в размере 3406 руб. 00коп.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Качерова А.А. к Волколуп А.А., Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании суммы страхового возмещении

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Качерова А.А. страховое возмещение в размере 107 280 (сто семь тысяч двести восемьдесят) рублей 78 копеек., а так же судебные расходы в размере 18 806 (восемнадцать тысяч восемьсот шесть) рублей 00 копеек, а всего 126 086 (сто двадцать шесть тысяч восемьдесят шесть) рублей 78 копеек.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Динской районный суд в течение 10 дней.

Председательствующая:подпись