РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 21 ноября 2011 года Динской районный суд Краснодарского края в составе: судьи Максименко Олега Анатольевича при секретаре Ермоленко Т.С., с участием: ответчиков Джамалуева Р.Р., Мотякиной И.Ю.; представителя третьего лица управления по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования Динской район Диденко Л.Н.; помощника прокурора Динского района Сумароковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чуклинова В. И. к Джамалуеву Р. Р., Мотякиной И. Ю. о выселении; УСТАНОВИЛ: Чуклинов В.И. обратился в суд с просьбой выселить Джамалуева Р.Р., Мотякину И.Ю. из принадлежащего ему домовладения № по <адрес> ст. Динской Краснодарского края, указав, что с 01.09.2008 г. его брат ФИО12. заключил устный договор аренды с ответчиками для выплаты содержания его (Чуклинова) малолетних детей Михаила ДД.ММ.ГГГГ рождения и Татьяны ДД.ММ.ГГГГ рождения. При заключении устного договора аренды данного домовладения его брат находился в алкогольном опьянении, что сказалось на его недееспособности по добросовестному и ответственному заключению договора аренды. Приехав через 11 месяцев для осмотра дома и его продажи, брат обнаружил, что всё разворовано квартирантами. Он написал заявление в милицию и прокуратуру, а 29.07.2009 года его убили. Обвиняет в убийстве Джамалуева, который угрожал брату. Ответчики коммунальные платежи не оплачивают, не пускают сотрудником электрической компании. Задолженность по газу на 20.06.2011 г. составляет 3000 рублей. С момента заселения ответчики не платят за водоснабжение и канализацию, ТБО, задолженность составила 25000 рублей. Задолженность по аренде с момент заключения договора с учётом инфляции составила 248 000 рублей. Контроль со стороны органа опеки не осуществляется. Его дети не могут сами защищать свои права и интересы. Как установлено судом Чуклинов В.И. отбывает наказание в ИК-14 г. Краснодара. По сообщению из ФКУ Следственный изолятор № 1 г. Краснодара Чуклинов В.И. не может быть доставлен в судебное заседание со ссылкой на ст. 77. 1 УИК РФ. На основании положений ст. 167 ГПК РФ, принимая во внимание, что ответчики настаивают на рассмотрении дела по существу, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца. Ответчик Джамалуев Р.Р. возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что собственником дома является истец. Его брат по доверенности заключил с ними в письменной форме договор найма указанного выше жилого помещения. С 1509.2008 года они вместе с двумя несовершеннолетними детьми проживают в этом жилом доме, оплачивают коммунальные платежи, задолженностей не имеется. Ответчица Мотякина И.Ю. возражала против удовлетворения исковых требований. Представитель третьего лица - управления по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования Динской район Диденко Л.Н. просила иск удовлетворить, в связи с невыполнением ответчиками условий договора по выплате арендных платежей несовершеннолетним детям истца. Помощник прокурора Динского района Сумарокова А.В. полагала необходимым в иске отказать, так как обязательства по договору ответчиками не нарушены. Изучив исковое заявление, выслушав ответчиков, представителя третьгео лица, исследовав доказательства по делу, учитывая заключение прокурора, суд считает необходимым исковые требования оставить без удовлетворения по следующим основаниям: В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. Судом установлено, что в сентябре 2008 года ФИО5, действующий от имени ФИО5 сдал в наем Джамалуеву Р.Р. жилой <адрес> ст. Динской Краснодарского края за 2000 рублей в месяц сроком на 2 года. В силу п. 9 настоящего договора, если ни одна из сторон в письменном виде не заявит о расторжении договора, то договор считается продлённым на тот же срок (л.д. № 10,11). Вышеназванный жилой дом согласно технического паспорта принадлежит на праве собственности Чуклинову В.И. Согласно доверенности от 18.09.2008 г. выданной сроком на три года Чуклинов В. И. доверил ФИО5 управлять и распоряжаться указанным выше жилым домом, в том числе с правом сдавать жилое помещение в наём по своему усмотрению и получения платы за жилую площадь. Как видно из представленных в судебном заседании квитанций с кассовыми чеками за период с 2008 год по 2011 год коммунальные платежи оплачивались ответчиками, задолженности по оплате перед ОАО «Динкомводхоз», газовой службой, компанией поставщика электроэнергии, ответчики не имеют. Не установлено в судебном заседании и нарушения со стороны ответчиков обязательств по договору найма, поскольку суду представлены расписки согласно которых в сентябре 2008 года ФИО5 получил от Джамалуева Р.Р. 10 000 рублей за сдачу последнему указанного выше дома в наём. В июле 2009 года ФИО5 получил от Джамалуева Р.Р. 74 000 рублей на содержание несовершеннолетних детей Чуклинова В.И. и дал согласие на продление договора найма на 2 года. Таким образом, судом установлено, что ФИО5 действуя в пределах полномочий, предоставленных ему Чуклиновым В.И. сдал ответчику Джамалуеву Р.Р. в наём принадлежащий истцу на праве собственности жилой дом с условием оплаты 2000 рублей в месяц с правом продления срока действия договора с согласия сторон. Обязательства, установленные договором, ответчик не нарушил, коммунальные услуги оплачивает, платежи за пользование жилым помещением производит. На момент рассмотрения спора настоящий договор найма никем не оспорен и сторонами не расторгнут. При таких обстоятельствах, оснований для выселения ответчиков из спорного жилого помещения у суда не имеется. Тот факт, что в договоре вместо собственника жилого дома Чуклинова В.И. указан его сын ФИО9 не является основанием для выселения ответчиков. Суд разъясняет истцу его право требовать в судебном порядке расторжения вышеназванного договора. Доводы третьего лица о том, что ответчики не производят согласно условий договора выплаты несовершеннолетним детям истца, суд оставляет без внимания, поскольку договор составлен в письменном виде и подписан сторонами сделки. Имеющиеся ниже записи о внесении платы за найм жилого помещения путём перечисления по 1 тыс. рублей каждому ежемесячно не имеют обязательственной силы для ответчиков, поскольку в нарушение положений ст. ст. 450,452 ГК РФ изменение условий договора сторонами не было произведено. Изменение порядка оплаты за пользование жилым помещением сторонами не оговорено и подписями не удостоверено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Отказать в удовлетворении исковых требований Чуклинова В. И. к Джамалуеву Р. Р., Мотякиной И. Ю. о выселении. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение 10 дней. Судья: