Именем Российской Федерации 26 мая 2011 года Динской районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего Максименко О.А. при секретаре Ермоленко Т.С. с участием сторон Агаджанян Л.Н., Сукиасян Л.А.; представителей сторон Азарян Г.С., Кумалагова Д.Р.; рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агаджанян Л. Н. к Сукиасян Л. А. о признании сделки недействительной, признании сделки действительной, признании права собственности на недвижимое имущество, УСТАНОВИЛ: Агаджанян обратился в суд с просьбой признать недействительной сделку купли-продажи земельного участка с расположенным на нем жилым домом по <адрес>, ст. Нововеличковской Динского района от 24.04.2007 года, заключенную между ФИО3 и Сукиасян Л.А. и признать за ним право собственности на данное недвижимое имущество. В обоснование иска указал, что с октября 2003 г. истец и ответчица стали проживать совместно с целью создания семьи, своего жилья не имели и 16 октября 2006г. истец на свои собственные средства, полученные от родственников, купил спорный земельный участок с расположенным на нем жилым домом, и поселился в этом доме с ответчицей. В судебном заседании Агаджанян Л.Н. увеличил исковые требования и просил также признать действительной сделку купли-продажи земельного участка с расположенным на нем жилым домом, совершенную между ним и ФИО3 В судебном заседании истец на своих требованиях настаивал. Представитель истца Азарян Г.С. поддержал его позицию и указал, что все доказательства мнимости сделки имеются. Согласно расписки истец рассчитался с продавцом ФИО3. Истец с 2006 года владел и проживал в доме. Стороны хотели вступить в брак. Ответчица не представила доказательств совершения сделки со своей стороны. Свидетели подтверждают, что занимали деньги истцу на покупку дома. Он владел домом как своим собственным. Ответчица иск не признала, представила в суд отзыв на исковое заявление, указав, что заявленные исковые требования незаконны и не подлежат удовлетворению поскольку стороны с 2003 г. жили у родителей ответчика на их средства. Взаимоотношения с истцом испортились, он её избивал, запрещал общаться со своими родителями. В октябре 2008 г. ответчица госпитализировалась с онкологическим заболеванием, в связи с чем отказалась регистрировать с истцом брак. Заявление о том, что истец оплатил 300 000 рублей в счет покупки дома и земельного участка, не соответствуют действительности, так как факт приобретения домовладения и земельного участка на средства ответчика подтверждается договором полного расчета от 16.10.2006 г. между ней и ФИО3. Деньги на покупку домовладения и земельного участка дала мать ответчика ФИО7, а расписки между ФИО3 и Агаджанян ранее не существовало, был только договор полного расчета между ответчиком и ФИО3 и считает, что расписка была изготовлена для обращения в суд. Заявление Агаджанян, что между сторонами была договоренность в последующем переоформить на истца дом и земельный участок, являются его вымыслом, ничем не подтверждается, договоренностей не было и быть не могло. При этом приобретенное имущество не является совместно нажитым в период брака, так как брак между сторонами не зарегистрирован. Истец утверждает, что он передал денежные средства, принадлежащие ему в размере 300 000 рублей в счёт приобретаемого домовладения, расположенного в ст. Нововеличковской по <адрес>, продавцу ФИО3, однако, из имеющихся в деле документов не усматривается тот факт, что ФИО3 заключила договор с Агаджаняном Л.Н. и у истца нет ни каких оснований требовать признания действительной сделкой. При этом, в соответствии со ст.165 ГК РФ, несоблюдение нотариальной формы, а в случаях, установленных законом, требования о государственной регистрации сделки, влечет ее недействительность. Такая сделка считается ничтожной. Соответственно расписку между ФИО3 и Агаджанян Л.Н. нельзя считать сделкой. Брак между Агаджанян Л.Н. и Сукиасян ЛА. в установленном порядке не зарегистрирован и просит в иске отказать. Представитель ответчицы Кумалагов Д.Р. просил в удовлетворении иска отказать, сославшись на обстоятельства, изложенные в возражениях. Выслушав стороны, их представителей, допросив свидетелей, изучив материалы дела и представленные доказательства, суд считает необходимым в удовлетворении иска отказать по следующим основаниям: В силу п. 2 ст. 550 ГК РФ договор купли - продажи недвижимости должен быть, заключен в письменной форме. Из содержания предварительного договора купли-продажи от 16 октября 2006 г., а так же основного договора купли-продажи недвижимого имущества от 24 апреля 2007 г. следует, что покупателем недвижимости является Сукиасян Л.А., которая за 300 000 рублей приобрела в собственность у продавца ФИО3 земельный участок с расположенным на нем жилым домом по <адрес>, ст. Нововеличковской Динского района. Денежные средства были переданы до подписания договора, стороны имущественных претензий не имеют. Право собственности в установленном законом порядке на спорные объекты недвижимости зарегистрировано за Сукиасян Л.А. Доводы истца о том, что спорная сделка притворна, а фактически покупателем, то есть стороной по этой сделке, являлся он, так как именно истец купил недвижимость и за счет собственных средств произвел полный расчет с продавцом ФИО3, приобретенная недвижимость была оформлена на ответчицу, поскольку он полностью доверял Сукиасян Л.А., они планировали зарегистрировать брак, а он не мог заключить сделку, так как у него не было регистрации по месту жительства в РФ, суд считает несостоятельными. В соответствии с пунктом 2 статьи 170 ГК РФ притворной является сделка, совершенная с целью прикрыть другую сделку. При совершении притворной сделки у сторон отсутствует намерение по ее исполнению, действия сторон притворной сделки направлены на создание правовых последствий прикрываемой сделки. Таким образом, по основанию притворности недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. В силу положений указанной выше нормы стороны должны преследовать общую цель и с учетом правил ст. 432 ГК РФ достичь соглашения по всем существенным условиям той сделки, которую прикрывает юридически оформленная сделка. При этом к прикрываемой сделке, на совершение которой направлены действия сторон с целью создания соответствующих правовых последствий, применяются относящиеся к ней правила, в том числе о форме сделки. Вместе с тем таких обстоятельств по делу не установлено. Истцом не предоставлено суду бесспорных и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что при заключении оспариваемой сделки купли-продажи преследовалась цель перехода права собственности на вышеперечисленное недвижимое имущество к Агаджанян Л.Н., и последний достиг соглашения с ФИО3 по всем существенным условиям иной сделки. Оспариваемый договор купли-продажи с учетом относящихся к нему правил требовал письменной формы и был совершен в такой форме. Поэтому в силу ст. 162 ГК РФ стороны лишены права ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания. На этом основании судом оставляются без внимания в этой части показания свидетелей ФИО3, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО7, ФИО12 Из представленных суду письменных доказательств видно, что Сукиасян Л.А. являлась стороной по сделке (покупателем), спорный договор подписан сторонами сделки собственноручно, сделка исполнена - денежные средства получены продавцом ФИО3, а недвижимое имущество передано покупателю Сукиасян. Переход права собственности на все указанные объекты недвижимости к Сукиасян Л.А. зарегистрирован в установленном порядке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Как установлено судом и не оспаривается сторонами Сукиасян Л.А. после совершения сделки стала проживать в вышеназванном жилом доме, т.е вступила во владение приобретённым в собственность недвижимым имуществом. Отсутствие у истца гражданства РФ не являлось препятствием для совершения сделки-купли продажи недвижимого имущества, поскольку согласно ст. 1196 ГК РФ иностранные граждане пользуются в РФ гражданской правоспособностью наравне с российскими гражданами. Совместное проживание сторон не подтверждает мнимый характер оспариваемой сделки и не может служить основанием для удовлетворения иска. Не может согласиться суд и с требованиями Агаджанян Л.Н. о признании действительной сделки купли-продажи спорной недвижимости между ним и ФИО3 ввиду их неправомерности. То обстоятельство, что Агаджанян Л.Н. передал денежные средства в размере 300 000 рублей ФИО3 за продаваемый дом и земельный участок, само по себе не может свидетельствовать о возникновении у него права собственности на данное недвижимое имущество. Представленная им расписка от 16.10.2006 г. не соответствует требованиям, предъявляемым ч. 2 ст. 434, ст. 550 ГК РФ к договору купли-продажи недвижимости, поскольку подписана только ФИО3, не содержит сведений о цене объекта сделки, порядке и условиях передачи жилого дома и земельного участка покупателю. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Агаджанян Л. Н. к Сукиасян Л. А. о признании сделки недействительной, признании сделки действительной, признании права собственности на недвижимое имущество оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение 10 дней. Судья :
Изначально предварительный договор купли-продажи был заключен между продавцом ФИО3 и ответчицей Сукиасян Л. А. 16 октября 2006 г., а 24 апреля 2007 г. оформлен основной договор купли-продажи недвижимого имущества за 300 000 руб. Договор был зарегистрирован в Динском отделе УФРС по Краснодарскому краю, о чем имеются соответствующие регистрационные записи №, №, № от 21.05.2007 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В качестве «покупателя» в договоре указана Сукиасян Л.А., однако фактически покупателем, то есть стороной по этой сделке, являелся истец, так как именно он купил недвижимость и за счет собственных средств произвел полный расчет с продавцом ФИО3, что подтверждается ее распиской. Согласно расписке, 16 октября 2006 г. ФИО3 полностью получила 300 000 руб. от Агаджаняна Л. Н. за земельный участок с жилым домом по адресу ст. Нововеличковская, <адрес>, и никаких претензий не имеет. Приобретенная недвижимость была оформлена на ответчицу, поскольку истец полностью доверял ответчику, они планировали зарегистрировать брак, при этом у истца не было регистрации по месту жительства в РФ. По договоренности между сторонами дом и земельный участок были оформлены на имя ответчицы, с той целью, чтобы после регистрации брака и оформления личных документов истца на проживание в РФ, переоформить недвижимость на его имя как на главу семьи. В 2008 г. истец начал оформлять свои личные документы, зарегистрировался по месту пребывания в установленном порядке. ДД.ММ.ГГГГ истец и Сукиасян Л.А. обратились в Динской ЗАГС с заявлением на вступление в брак. После этого, Сукиасян Л.А. не поставив истца в известность, ушла из дома и отказалась заключать брак. В настоящее время она в спорном доме не проживает и имеет самостоятельное место проживания по адресу: ст. Нововеличковская, <адрес>. Истец же с октября 2006 г. проживает в приобретенном доме. 14 октября 2009 г. истец направил ответчице телеграмму с уведомлением, с просьбой сообщить о согласии переоформить дом и земельный участок на его имя. Ответа не последовало, на что истец расценил как отказ. В настоящее время истец фактически является не только покупателем указанного земельного участка с расположенным на нем жилым домом, но и полностью оплатил их стоимость продавцу ФИО3, проживает в указанном жилом доме, оплачивает коммунальные платежи и налоги за земельный участок и жилой дом, обрабатывает земельный участок, поддерживает дом в надлежащем техническом состоянии, производит ремонт, а ответчица добровольно не исполнила договоренность попереоформлению жилого дома и земельного участка на имя истца, в связи с чем вынужден обратиться в суд.