Дело №2-1595/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ ст. Динская Краснодарского края Динской районный суд Краснодарского края в составе: Председательствующей: Колесниковой Т.Н. При секретаре Юриковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Пономарева Н.С. к Николаенко В.И., Николаенко В.И. о признании договора купли-продажи действительным и признании права собственности на 1/2 домовладения и земельного участка, УСТАНОВИЛ: Пономарев Н.С. обратился в суд с иском к Николаенко В.И., Николаенко В.И. о признании договора купли-продажи действительным и признании права собственности на 1/2 домовладения и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. В обоснование иска Пономарев Н.С. указал, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел 1/2 долю земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, общей площадью 3000 кв.м., 15 соток, и 1/2 долей жилого дома Литер А, а общей площадью 47.5кв.м., в том числе жилой 31.3 кв.м, расположенные по адресу: <адрес> за 150000рублей, что подтверждается договором купли-продажи и расписками. Пономарев Н.С. указал, что расчет между ним и ответчиками был произведен полностью, в связи с чем он считает, что выполнил свои обязанности перед ответчиком по оплате за приобретенное имущество и претензий к нему нет, что подтверждается договором купли-продажи и расписками. Ответчик обязался в течении года оформить документы надлежащим образом в Динском учреждении юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на мое имя, но до настоящего времени документы не оформлены из-за недобросовестности ответчика, это препятствует ему, как добросовестному приобретателю, пользоваться указанной недвижимостью. В судебном заседании истец и представитель истца поддержали иск в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ истец заявил ходатайство о привлечении в качестве соответчика по делу Халаимову Е.В., в связи с чем Халаимова Е.В. была привлечена в качестве соответчика. Представитель ответчика Николаенко В.И.,- Беседин А.Г. иск не признал и в судебном заседании возражал против удовлетворения иска. Изучив исковое заявление, выслушав представителей сторон, истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что иск не обоснован и в его удовлетворении следует отказать по следующим основаниям. Между истцом Пономаревым Н.С. и Николаенко В.И. в 2007г был заключен предварительный договор 1/2 доли жилого дома, в соответствии с п.1.1 которого «Стороны договорились о подготовке и заключении в последующем договора купли-продажи доли жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, с Красносельское, <адрес>. В соответствии с п. 2.1. по договоренности сторон оплата за 1/2 долю жилого дома составляет 300000 (триста тысяч) рублей. В соответствии с п.4.2. стороны обязуются заключить основной договор не позднее ДД.ММ.ГГГГ». В судебном заседании истец Пономарев Н.С. пояснил, что 3 года назад решил купить в <адрес> земельный участок. В магазине <адрес> познакомился с Степновой Анжелой, которая нашла участок, после чего Пономарев Н.С. встретились с Николаенко М.Б. матерью Николаенко В.И. и Николаенко В.И. и договорились о купле-продаже земельного участка за 70 000руб., расположенного по адресу: <адрес>. Поскольку документов на земельный участок не было, был оформлен предварительный договор о купле-продаже 1/2 дома, расположенного на этом участке, но покупать 1/2 долю дома он был не намерен, поскольку имел намерение купить исключительно 2500кв.м. земли. Представитель истца Завгородняя Л.Н. дала аналогичные пояснения. К показаниям истца Пономарева Н.С. о том, что он выплатил за спорную недвижимость 300 000 рублей судотноситься критически, поскольку в материалах дела имеется копия расписки ответчика Николаенко В.И. на 18000 (восемнадцать тысяч) рублей, из которых представитель ответчика признает только 13000 (тринадцать тысяч) рублей, на предложение суда предоставить письменные доказательства оплаты за приобретаемую недвижимость, истец Пономарев Н.С. пояснил что таких доказательств нет.Копии расписок от имени Николаенко М.Б. и Николаенко В.И. не имеют отношения к данному делу, поскольку договор заключался исключительно с Николаенко В.И., более того, Николаенко В.И. на дату указанную в расписке являлась несовершеннолетней в возрасте 15 лет, а идентичность в двух расписках дат ДД.ММ.ГГГГ и сумм в размере 26000рублей указывает на то, что было передано только одна сумма в 26000 рублей, на которую были написаны две расписки несовершеннолетней Николаенко В.И. и ее матерью Николаенко М.Б. Истец Пономарев Н.С. пояснил, что деньги он передавал Степановой Анжеле для передачи ответчикам, так как она была доверенным лицом, о купле-продаже участка договорились с Николаенко М.Б., а договор подписывали с Николаенко В.И. у риэлтера Халаимовой Е.В. В последствии Пономарев Н.С. изменил пояснения, указывая что деньги он лично передал Николаенко Вадиму, но расписку выкинул как ненужную, а не достающие до 300000 рублей, оставшиеся 150000рублей, Николаенко В.И. и Марина выбрали у ФИО31 распискам. Ответчик Халаимова иск признала и пояснила, что оназанималась оформлением документов и юридическим сопровождением и составляла оба договора в 2007 и 2008г.. В 2007г. к ней пришли истец, Николаенко М.Б., затем подошли ее дети Николаенко Вадим Игоревич и Николаенко Виктория Игоревна ответчики по делу и попросили составить договор купли-продажи земельного участка, но так как у них не было документов на земельный участок, а были только на дом, составили предварительный договор о купле-продаже 1/2 дом, а копии расписок о расчете находящиеся в деле, те, которые сохранились у нее. Содержание в договоре от ДД.ММ.ГГГГ раздела 3 об обязанности продавца оформить земельный участок в виде приобретения и регистрации своего права, Халаимова Е.В. пояснила как техническую описку и, что это подразумевался раздел на земельный участок. К показаниям Халаимовой Е.В. суд относиться критически, поскольку именно ответчик Халаимова Е.В. составляла договоры как 2007г так и 2008г, которые, по сути идентичны в своем содержании как предварительный договор в том числе и в части срока исполнения обязательств продавцом в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в то время когда сам договор датирован ДД.ММ.ГГГГОднако существенное отличие договора 2008г от договора 2007г в том, что предмет договора увеличился и представлен как 1/2 доля дома и 1500 кв.м. земельный участок между тем как в договоре 2007г предмет представлен только как 1/2 доля дома, а цена договора уменьшилась из 300000 предусмотренных в договоре 2007г, в договоре 2008г цена составила только 150000 рублей, то есть уменьшилась в два раза, при этом договор 2008г от имени Николаенко В.И. подписан Халаимовой Е.В.. Ни о каком разделе земельного участка в договоре от ДД.ММ.ГГГГ, вопреки показаниям Халаимовой Е.В., не содержится. Истец Пономарев Н.С. и Халаимова Е.В. дали одинаковые пояснения суду, что истец по факту приобретал у ответчиков земельный участок в 2500кв.м., а заключенные договоры напродажу 1/2 доли дома и земельного участка лишь для виду, а не для создания правовых последствий. Ответчик Халаимова в судебном заседании пояснила, что до настоящего времени сделка между сторонами не зарегистрирована, т.к. в связи с утратой к ней доверия Николаенко забрали у нее доверенность и все документы. В соответствии со ст.431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Представитель ответчика Николенко В.И.- Беседин А.Г. пояснил, что с иском не согласны, просили суд отказать в его удовлетворении в полном объеме, поскольку цены на недвижимость с начала 2007г. до настоящего времени кратно увеличились, а истец как покупатель не исполнил своих обязательств даже в том размере предусмотренном договоре, поскольку ответчик как продавец получил 13000(тринадцать тысяч) рублей написал расписку на 18000 (восемнадцать тысяч) рублей; во вторых: истец Пономарев Н.С., по договоренности с Халаимовой Е.В., без его ведома и согласия, в ущерб его интересам, заключили в 2008г еще один договор в отношении спорной недвижимости, в котором они в два раза занизили стоимость недвижимости предусмотренную в договоре 2007г. В связи с указанными обстоятельствами Николаенко В.И. не доверяет и не желает иметь общих дел ни с Пономаревым Н.С. ни Халаимовой Е.В., и об этом им было сообщено, и у Халаимовой Е.В. были забраны доверенность и документы на недвижимость. В последствии Истец Пономарев Н.С.с Халаимовой Е.В., в тайне от Николаенко В.И., в ущерб его интересам подписали соглашение, по которому лишили его собственности, его единственного жилища не предложив ни чего в замен. Таким образом, ни о какой продаже не может быть и речи. Предварительный договор, на который ссылается истец, в обоснование заявленных требований считают не заключенным, а сделку не действительной и как следствие, обязательства предусмотренные договором не подлежащими исполнению по ряду оснований. В соответствии с требованиями ст. 429 ГК РФ, «Предварительный договор»: 1. По предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. 2. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. 3. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. 4. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. 5. В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. 6. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор. Как видно из текста предварительного договора,- срок для заключения основного договора в предварительном договоре указан: в п. 3.1.1 до ДД.ММ.ГГГГ, а в п. 4.2. не позднее ДД.ММ.ГГГГ Как установлено в ходе разбирательства по делу, ни до ДД.ММ.ГГГГ, ни до ДД.ММ.ГГГГ предложений о заключении договора от истца не поступало, в связи с чем, обязательства предусмотренные предварительным договором считаются прекращенными. В силу положений статьи 168 ГК РФ, сделка соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. Статьей 167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения. В соответствии с ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. Согласно ст. 558 ГК РФ, - существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением. Однако ни в договоре 2007г., ни в договоре 2008г. такого указания не содержится. Свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ 23-АИ 322124 на имя Пономарева Н.С. о регистрации права на земельный участок по адресу <адрес> в размере 2499кв.м. суд дает критическую оценку, поскольку Мировое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ заключенное Пономаревым Н.С., Николаенко В.И. в лице Халаимовой Е.В., Николаенко В.И. утвержденное определением Динского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ было признано незаконным и отменено Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, во взаимосвязи со статьей 167 ГК РФ, мировое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ есть недействительная сделка, не влекущая юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения, в связи с чем, запись регистрации №, сделанная ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, и выданное на ее основании свидетельство о государственной регистрации прав на имя Пономарева Н.С. признается судом аннулированной и погашенной, формирование земельного участка с кадастровым номером 23:07:0501006:55 площадью 2499кв.м. образованного в результате раздела земельного участка 23:07:0501006:33 незаконным и подлежащим снятию с кадастрового учета, а нарушенные права Николаенко Вадима Игоревича и Николаенко В.И. в отношении земельного участка и домовладения подлежащими восстановлению. Таким образом, суд не находит доводы истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Пономарева Н.С. к Николаенко В.И., Николаенко В.И. о признании договора купли-продажи действительным и признании права собственности на 1/2 домовладения и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, - отказать. Запись регистрации №, сделанную ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, и выданное на ее основании свидетельство о государственной регистрации прав на имя Пономарева Н.С. аннулировать и погасить. Снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 23:07:0501006:55 площадью 2499кв.м. и второй земельный участок с кадастровым номером 23:07:0501006:56 площадью 500кв.м, образованные в результате раздела ликвидированного земельного участка 23:07:0501006:33 располагавшегося по адресу: <адрес>. Восстановить путем признания права собственности на 1/2 долю за Николаенко В.И. и 1/2 долю за Николаенко В.И. на жилой дом литер А,а общей площадью 47.5кв.м, жилой площадью 31.3кв.м и земельный участок площадью 3000кв.м. расположенный по адресу: РФ, <адрес>. На решение может быть подана кассационная жалоба в <адрес>вой суд через Динской районный суд в течении десяти дней. Председательствующая: подпись