РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2011 года Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Клинкова А.Н.,

при секретаре Бондаревой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Динского отделения №5186 к Савенко А. А., Савенко А. А., Буравлеву С. А., Савенко И. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, указав, что 25.12.2007г. между ОАО «Сбербанк России» в лице Динского отделения №5186, заключен кредитный договор с Савенко А.А. о предоставлении кредита в сумме 300 000 руб. 00 коп., на срок до 25.12.2012г., под 17% годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщиком были предоставлены кредитору поручители в лице Савенко А. А., Буравлева С. А. и Савенко И. Е., с которыми 25.12.2007г. были заключены договоры поручительства №, № и №. По вышеуказанным договорам, поручители обязались перед кредитором солидарно отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору в том же объеме, что и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком по кредитному договору. Савенко А.А. обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, в его адрес и в адрес поручителей были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору. Однако, требования кредитора по погашению задолженности в добровольном порядке и в установленный срок исполнены не были. В связи с чем, на 11.10.2011г. возникла задолженность по погашению кредита на сумму 87 336 руб. 65 коп.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Ответчики Савенко А.А., Буравлев С.А. и Савенко И.Е. против удовлетворения исковых требований не возражали, признали их в полном объеме.

Выслушав представителя истца, ответчиков, исследовав письменные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям:

кредитным договором за № от 25.12.2007г. подтверждается, что Савенко А.А. произвел заем в ОАО «Сбербанк России» денежных средств на сумму 300 000 руб. 00 коп. на «неотложные нужды», на срок до 25.12.2012г. под 17% годовых.

В соответствии с п.3.2 кредитного договора, ОАО «Сбербанк России» в лице Динского отделения № 5186 исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдав Савенко А.А. денежные средства в размере 300 000 руб.

Согласно п. 4.1 кредитного договора, Савенко А.А. принял на себя обязательство по ежемесячному погашению кредита, начиная с первого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа, следующего за платежным месяцем, а также по ежемесячной уплате процентов одновременно с погашением кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным.

Из имеющегося в материалах дела списка операций по кредитному договору № от 25.12.2007г., установлено, что Савенко А.А. обязательства по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец в праве потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 4.4 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, включая дату погашения просроченной задолженности.

Из истории погашения займа усматривается, что за Савенко А.А. на 11.10.2011г. возникла задолженность по погашению кредита на сумму 87 336 руб. 65 коп., из которых: просроченный основной долг- 87 336 руб. 65 коп.

В целях обеспечения выполнения заемщиком условий кредитного договора, на стороне заемщика в качестве поручителей выступали Савенко А. А., Савенко И. Е. и Буравлев С. А.. С каждым из них 25.12.2007 г. был заключен договор поручительства, согласно которому, поручители приняли на себя обязанности по возврату займа в случае нарушения заемщиком условий кредитного договора.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ).

В связи с этим, погашение оставшейся суммы кредита возлагается, как на заемщика, так и на поручителей солидарно.

Не могут быть удовлетворены требования истца о расторжении кредитного договора, поскольку законодательством Российской Федерации эта процедура не предусмотрена, так как кредит заемщиком уже получен и погашается, а основания к расторжению кредитного договора, изложенные в ст.6 договора, не соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам.

При подаче искового заявления в суд, истцом уплачена пошлина в доход государства в размере 2 820 руб. 10 коп., что относится к судебным расходам.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (ст.98 ГК РФ).

Руководствуясь ст.ст.309, 811 ГК РФ; ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Динского отделения № 5186 с Савенко А. А., Савенко А. А., Буравлева С. А. и Савенко И. Е. в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору № от 25.12.2007г. в размере 87 336 руб. 65 коп., а также судебные расходы в размере 2 820 руб. 10 коп., а всего 90 156 (Девяносто тысяч сто пятьдесят шесть) руб.75 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение 10 дней.

Судья                   А.Н. Клинков