Именем Российской Федерации 7 декабря 2011 года Динской районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего Максименко О.А. при секретаре Ермоленко Т.С. с участием: представителя заявителя Алиповой Е.В.; пристава-исполнителя Динского РО УФССП Савенковой Е.А.; рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Васильева А. М. на действия судебного пристава-исполнителя и освобождении от исполнительского сбора; УСТАНОВИЛ: Васильев А.М. обратился в суд с просьбой признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Динского РО УФССП ФИО7 от 13.09.2011 г. о взыскании с него исполнительского сбора, ссылаясь на то, что решением Динского районного суда от 15.04.2011 г. с него в пользу ФИО2 взыскана сумма долга, в судебном заседании участия не принимал, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал. Указанное судебное решение было им получено 19.07.2011 г. по почте. 21.07.2011 г. в установленные сроки по почте направил кассационную жалобу в Динской районный суд. До 05.08.2011 г. о движении жалобы ему ничего не было известно. Однако 5.08.2011 г. в канцелярии Динского районного суда ему сообщили о том, что гражданское дело находится на кассационном рассмотрении. В Динском РОССП узнал, что на основании указанного выше решения суда выдан исполнительный лист № и в отношении него возбуждено исполнительное производство. По почте 02.08.2011 г. получил постановление судебного пристава-исполнителя ФИО5 от 27.07.2011 г. о возбуждении исполнительного производства на основании вышеназванного исполнительного листа о взыскании с него 1051733 рубля. 05.08.2011 г. в Динском районном суде ему сообщили о том, что судебное решение ещё не вступило в законную силу и находится на кассационном рассмотрении. Данная информация отражена на портале «ГАС-Правосудие». Полагая, что исполнительный документ выдан преждевременно, так как его жалоба не рассмотрена, обращался в Динской районный суд с заявлениями об отзыве исполнительного листа и приостановлении исполнительного производства, однако ответов не получил. 28.10.2011 г. получил из Динского районного суда уведомление о том, что гражданское дело по иску ФИО2 к нему о взыскании суммы долга направлено в суд кассационной инстанции для рассмотрения 10.11.2011 г. До рассмотрения дела во второй инстанции 02.11.2011 г. он добровольно произвёл с ФИО2 расчёт по договору займа. 18.11.2011 г. получил постановление судебного пристава-исполнителя ФИО7 от 13.09.2011 г. о взыскании с него исполнительского сбора в размере 7%, что составляет 73621,31 рубль. Считает действия пристава незаконными. Со ссылкой на ст. 112 Закона «Об исполнительном производстве», ст. 401 ГК РФ, просит с учётом разумности и справедливости освободить его от взыскания исполнительского сбора. В судебном заседании представительзаявителя Алипова Е.В. настаивала на удовлетворении заявленных требований. Пристав-исполнитель Динского РО УФССП ФИО7 возражала против удовлетворения заявления. В письменном отзыве указала, что 27.07.2011 года возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа № от 15.04.2011 года о взыскании суммы долга с Васильева А. М. в пользу ФИО2 в размере 1051733 рублей, копии постановления направлены сторонам исх.61324/11/33/23 от 27.07.2011 года. Согласно дате указанной, на обратном почтовом уведомлении, должник получил постановление 03.08.2011 года. 12.08.2011 года в Динской отдел ФССП поступило заявление о приостановлении исполнительного производства в связи с тем, что должником подана кассационная жалоба на Решение суда от 15.04.2011 года. В удовлетворении заявления должника было отказано, в связи с тем, что согласно ст.40 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229 от 02.10.2007 года исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях: смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство; утраты должником дееспособности; участия должника в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, выполнения должником задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта либо просьбы взыскателя, находящегося в таких же условиях; отзыва у должника - кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, за исключением исполнительного производства, которое в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности" не приостанавливается; применения арбитражным судом в отношении должника-организации процедуры банкротства в порядке, установленном статьей 96 Федерального закона; принятия судом к рассмотрению иска должника об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора; направления судебным приставом-исполнителем в Федеральную налоговую службу или Банк России уведомления о наложении ареста на имущество должника-организации, указанное в пункте 4 части 1 статьи 94 Федерального закона. Исполнительное производство может быть приостановлено судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае нахождения должника на лечении в стационарном лечебном учреждении; розыска должника, его имущества или розыска ребенка; просьбы должника, проходящего военную службу по призыву в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации; направления постановления о поручении совершить отдельные исполнительные действия и (или) применить отдельные меры принудительного исполнения в соответствии с частью 6 статьи 33 Федерального закона. Главный судебный пристав Российской Федерации, главный судебный пристав субъекта Российской Федерации и их заместители вправе приостановить исполнительное производство в случае поступления жалобы на постановление, действия (бездействие) подчиненных им должностных лиц службы судебных приставов. На приеме у судебного пристава-исполнителя, Васильеву А.М. и Алиповой Е.В. было разъяснено, что за приостановлением исполнительного производства, им необходимо обратиться в соответствующий суд. 13.09.2011 года в Динской районный отдел УФССП поступило Определение Динского районного суда от 15.08.2011 года, вступившее в законную силу 26.08.2011 года, в котором Васильеву А.М. было отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока, для обжалования Решения суда в Кассационной инстанции. 13.09.2011 года руководствуясь ст.ст.14, 115 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, т.к. должник в установленный для добровольного исполнения срок, не исполнил требования исполнительного документа. 02.11.2011 года исполнительное производство в отношении Васильева А. М. было окончено на основании п.п.1 п.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с поступившим от взыскателя заявлением, в котором она сообщает, что сумму долга получила в полном объеме 02.11.2011 года и претензий к Васильеву А.М. не имеет. 24.11.2011 года руководствуясь п.7ст.47 постановление о взыскании исполнительского сбора, судебным приставом-исполнителем было вынесено в отдельное производство. На основании выше изложенного, оспариваемое решение принято в соответствии с законом в пределах полномочий должностного лица, гос. служащего, права либо свободы гражданина не были нарушены. Суд, выслушав представителя заявителя, судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, считает необходимым в удовлетворении заявления отказать по следующим основаниям: В силу ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина. Вступившим в законную силу решением Динского районного суда от 15.04.20117 г. с Васильева А.М. в пользу ФИО2 взыскано 1 051 733 рубля. На основании поступившего в службу судебных приставов исполнительного листа от 18.07.2011 г. ВС № постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО7 от 27.07.2011 г. было возбуждено исполнительное производство о взыскании с Васильева А.М. указанной выше суммы. Должник получил постановление 03.08.2011 года. В связи с фактическим исполнением исполнительного документа исполнительное производство 07.11.2011 г. было окончено. Поскольку исполнительный документ Васильевым А.М. в установленный срок добровольно не был исполнен без уважительных причин, судебный пристав-исполнитель ФИО7 на законном основании вынесла постановление о взыскании с заявителя исполнительского сбора в размере 73621 руб. 31 коп. Доводы заявителя и его представителя о незаконности оспариваемого постановления, так как судебное решение не вступило в законную силу, не состоятельны. Как видно из представленных суду доказательств, судебное решение о взыскании с Васильева А.М. суммы долга не было в установленный законом срок обжаловано и вступило в законную силу. Заявление Васильева А.М. о восстановлении срока обжалования оставлено судом без удовлетворения. Постановлением Динского районного суда от 02.09.2011 г. кассационная жалоба на решение Динского районного суда от 15.04.2011 г. возвращена Васильеву А.М. в связи с истечением срока обжалования. Поданная Васильевым А.М. частная жалоба на определение Динского районного суда от 15.08.2011 г. об отказе в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, судом кассационной инстанции оставлена без удовлетворения. Таким образом, судом установлено, что на основании исполнительного документа по вступившему в законную силу решению суда, судебный пристав-исполнитель обоснованно в силу положений ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вынес постановление о взыскании с должника Васильева А.М. исполнительского сбора в размере 73621 руб. 31 коп в связи с неисполнением исполнительного документа в установленный срок без уважительных причин. Размер исполнительского сбора не превышает 7% установленных вышеназванной нормой Федерального закона «Об исполнительном производстве». Оснований для снижения размера исполнительского сбора у суда не имеется. Не может суд согласиться с требованием заявителя об освобождении его от взыскания исполнительского сбора. В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии приведенных выше оснований для освобождения Васильева А.М. от взыскания исполнительского сбора, поскольку заявителем не доказан факт принятия всех необходимых мер для надлежащего исполнения исполнительного документа в добровольном порядке в установленный срок. То обстоятельство, что Васильев А.М. выплатил кредитору сумму долга, не является основанием для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора, в случае пропуска им срока для добровольного исполнения исполнительного документа. Руководствуясь ст.ст. 194-199, 441 ГПК РФ, РЕШИЛ: Заявление Васильева А. М. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Динского РО УФССП ФИО7 от 13.09.2011 г. о взыскании с Васильева А. М. исполнительского сбора и освобождении Васильева А. М. от взыскания исполнительского сбора оставить без удовлетворения. Возобновить исполнительное производство № от 24.11.2011 г. о взыскании с Васильева А. М. исполнительского сбора в размере 73621 руб. 31 коп. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение 10 дней. Судья