Именем Российской Федерации 15 декабря 2011 года Динской районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего Максименко О.А. при секретаре Ермоленко Т.С. с участием: представителя заявителя Фалевич С.Л. представителей заинтересованного лица Савенковой Е.А., Коваленко В.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Сметаниной М. В., Сметанина Д. А. об оспаривании действий и бездействия Динского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю; УСТАНОВИЛ: Заявители обратились в суд с просьбой признать действия судебного пристава-исполнителя Динского РО УФССП по Краснодарскому краю ФИО17 и постановление от 24.10.2011 года незаконными. В обоснование заявленных требований указали, что 31.01.2011 года, между ними, Сметаниным Д. А., Сметаниной М. В. и ФИО4, ФИО5 заключен предварительный договор от «31» января 2011 года №, в соответствии с которым, стороны договорились в будущем, до «31» января 2014 года, заключить договор купли - продажи недвижимого имущества. 20.11.2011 года (в воскресение) в отделении Динского почтамта Сметаниной М.В. было получено постановление судебного пристава - исполнителя Динского районного отдела УФССП России по Краснодарскому краю ФИО17 от 24.10.2011 года об обращении взыскания на дебиторскую задолженность по предварительному договору № №. В соответствии выше указанным постановлением, дебиторы должника - Сметанин Д.А. и Сметанина М.В. обязаны в семидневный срок перечислить по предварительному договору № от 31.01.2011 года сумму в размере <данные изъяты> 18 копеек на счет Динского районного отдела УФССП России по Краснодарскому краю. Так же из постановления от 24.10.2011 года следует, что в случае не исполнения требования, содержащегося в постановлении, в отношении них будут приняты меры административного воздействия. Действия судебного пристава - исполнителя Динского районного отдела УФССП России по Краснодарскому краю и вынесенное должностным лицом постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность по предварительному договору № незаконны, необоснованны, существенным образом нарушают их права и законные интересы. В судебном заседании представитель заявителей Москвинов Д.А. изменил предмет иска, указав, что просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Динского РО УФССП по Краснодарскому краю ФИО17, выразившиеся в обращении взыскания на право требования по предварительному договору № от 31.01.2011 года с Сметаниной М.В. и Сметанина Д.А. в сумме <данные изъяты> руб. 18 коп. Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО17 в не направлении в установленный законом срок постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность по предварительному договору № от 31.01.2011 года Сметаниной М.В. и Сметанину Д.А., признать незаконным указанное постановление. Обязать Динской РО УФССП по Краснодарскому краю устранить допущенные нарушения. В обоснование указал, что имущественным является договор, на основе которого возникает имущественно-правовая связь (имущественное отношение); он обеспечивает перемещение материальных благ (товарообмен). Организационный договор направлен на то, чтобы обеспечить возникновение в будущем имущественных отношений, упорядочить эти имущественные отношения. В соответствии с ч. 1, ст. 429 ГК РФ, предварительным договором является соглашение о намерении сторон в будущем заключить основной договор о передаче имущества, выполнения работ или оказания услуг - организационный договор. Таким образом, организационный договор, определяет возможность и условия возникновения в будущем материального права, а так же обязанностей сторон. До заключения основного договора, по которому стороны приобретут материальные блага, у стороны договора не возникает какого - либо материальные права на них. В силу ст. 75 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», судебному приставу исполнителю Динского районного отдела УФССП России по Краснодарскому краю не предоставлено право обращения взыскания на имущественные права должника, которые еще не возникли (договор купли - продажи не заключен). Предварительный договор № №, является только - лишь намерением сторон изменить свои имущественные права и обязанности в будущем, путем заключения основного договора, передачей имущества, если стороны не потеряют интерес к совершению сделки. Изложенное выше неоднократно подчеркивалось в постатейных комментариях к Гражданскому кодексу РФ председателем Комитета Госдумы ФС РФ по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству, ДЮН, заслуженным юристом РФ ФИО16. В соответствии с п. 117 «Почтовых правил», принятых Советом глав администраций связи Регионального содружества в области связи от 22.04.1992 г., введенными в действие с 01.10.1992 г., почтовые марки, наклеенные на принимаемое заказное почтовое отправление, погашаются оттиском календарного штемпеля. Почтовый календарный штемпель, ударного типа, предназначен для гашения почтовых марок на письменной корреспонденции, а также для оформления почтовых отправлений и документации. На штемпеле указываются наименования страны и почтового учреждения, на которое возложена операция по штемпелеванию, так же дата и время его проставления. В соответствии с почтовыми отметками на конверте, постановление судебного пристава - исполнителя Динского районного отдела УФССП России по Краснодарскому краю об обращении взыскания на дебиторскую задолженность по договору № года, вынесено 24.10.2011 года было направлено в мой адрес 16.11.2011 года в 13 часов, через Динской почтамт «Почты России» - спустя 22 дня, после вынесения. Такие действия судебного пристава - исполнителя противоречат не только основополагающим принципам исполнительного производства, указанным в ст. 4 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» - своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, по и положениям ч. 4, ст. 76 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на дебиторскую задолженность направляется не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется дебитору и сторонам исполнительного производства. В нарушение установленных законом сроков, судебный пристав - исполнитель Динского районного отдела УФССП России по Краснодарскому краю ФИО17 в установленный законом срок не направила копию постановления в адрес дебитора. В судебном заседании представитель заявителей Фалевич С.Л. настаивал на удовлетворении заявленных требований. Представители заинтересованного лица Динского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов ФИО14, ФИО17 возражали против удовлетворения заявленных требований, представили письменный отзыв, согласно которого, в Динском районном отделе службы судебных приставов на исполнении находится сводное исполнительное производство №/СД о взыскании суммы долга в размере <данные изъяты> рублей с ФИО6 в пользу ФИО7 и ОАО «<данные изъяты>». Должник требования исполнительного документа в добровольном порядке не исполнил. Руководствуясь ст.6,14,64,68,69,70,75,76 ФЗ «Об исполнительном производстве» 24.10.2011 года судебный пристав-исполнитель вынес постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность по предварительному договору. Согласно ст.7 5 ФЗ «Об исполнительном производстве», в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе: 1) право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором (далее - дебитор), в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим (далее - дебиторская задолженность); 2) право требования в качестве взыскателя по исполнительному документу; 3) право на долгосрочную аренду недвижимого имущества; 4) исключительное право на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством Российской Федерации на них не может быть обращено взыскание; 5) право требования по договорам об отчуждении и использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации; 6) принадлежащее лицензиату право использования результата интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации. 2. Взыскание на принадлежащие должнику имущественные права в отношении третьих лиц обращается с соблюдением правил, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации. 3. Правительством Российской Федерации могут быть установлены особенности обращения взыскания на отдельные виды имущественных прав. В соответствии с п.3 ст. 76 ФЗ «Об исполнительном производстве» Взыскание на дебиторскую задолженность не обращается в случаях, когда: 1) срок исковой давности для ее взыскания истек; 2) дебитор находится в иностранном государстве, с которым Российской Федерацией не заключен договор о правовой помощи; 3) дебитор находится в процессе ликвидации; 4) дебитор прекратил свою деятельность в качестве юридического лица и исключен из единого государственного реестра юридических лиц; 5) в отношении дебитора введена процедура банкротства. Перечень оснований не обращения взыскания на дебиторскую задолженность является исчерпывающим, данный случай не подпадает, по указанному в законе основаниям. В соответствии с п.5 ст.76 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель своим постановлением обязывает дебитора исполнять соответствующее обязательство путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов, а также запрещает должнику изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность. Согласно п.6 ст. 76 ФЗ «Об исполнительном производстве» права дебитора по отношению к должнику при этом не изменяются. На основании выше изложенного, оспариваемое решение принято в соответствии с законом в пределах полномочий должностного лица, гос. служащего, права либо свободы гражданина не были нарушены. Суд, выслушав представителя заявителей, представителей заинтересованного лица, исследовав материалы дела, считает заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: В соответствии ст. 75 ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе на право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором (далее - дебитор), в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим (далее - дебиторская задолженность). Как установлено судом, по сводному исполнительному производству №/СД о взыскании суммы долга в размере <данные изъяты> рублей с ФИО6 в пользу ФИО7 и ОАО «<данные изъяты>» должник требования исполнительного документа в добровольном порядке не исполнил. По постановлению судебного пристава - исполнителя Динского районного отдела УФССП России по Краснодарскому краю ФИО17 от 24.10.2011 года обращено взыскание на дебиторскую задолженность по предварительному договору № со ссылкой на то, что ФИО6 имеет право требования по настоящему предварительному договору к Сметанину Д.А. и Сметаниной М.В. с обязательством последних в семидневный срок перечислить причитающиеся выплаты по предварительному договору в сумме <данные изъяты> рублей в службу судебных приставов. В нарушение положений ч. 4 ст. 76 вышеназванного Закона, в соответствии с которой постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на дебиторскую задолженность направляется не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется дебитору и сторонам исполнительного производства, оспариваемое постановление было направлено заявителям спустя 22 дня после его вынесения, о чём свидетельствуют почтовые отметки на конверте. Не может суд согласиться и с решением судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на дебиторскую задолженность по предварительному договору, поскольку данные действия не основаны на законе. Как следует из материалов дела между Сметаниным Д. А., Сметаниной М. В. и ФИО8, ФИО5 31 января 2011 года заключен предварительный договор №, в соответствии с которым, стороны договорились в будущем, до 31 января 2014 года, заключить договор купли - продажи недвижимого имущества по цене и на условиях, установленных предварительным договором. В соответствии с ч.ч. 1,6 ст. 429 ГК РФ предварительным договором является соглашение о намерении сторон в будущем заключить основной договор о передаче имущества, выполнения работ или оказания услуг. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор. Таким образом, предварительный договор представляет собой намерения сторон изменить свои имущественные права и обязанности в будущем, путем заключения основного договора, передачей имущества, если стороны не потеряют интерес к совершению сделки. При таких обстоятельствах, постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на дебиторскую задолженность по предварительному договору не может быть признано законным и подлежит отмене. Руководствуясь ст.ст. 194-199, 441 ГПК РФ, РЕШИЛ: Заявление Сметаниной М. В., Сметанина Д. А. об оспаривании действий и бездействия Динского отдела УФССП России по Краснодарскому краю признать обоснованным. Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Динского РО УФССП России по Краснодарскому краю ФИО17 от 24.10.2011 г. «Об обращении взыскания на дебиторскую задолженность по предварительному договору №». Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Динского РО УФССП России по Краснодарскому краю ФИО17, выразившееся в не направлении Сметанину Д.А. и Сметаниной М.В. в установленный законом «Об исполнительном производстве» срок постановления судебного пристава-исполнителя Динского РО УФССП России по Краснодарскому краю ФИО17 от 24.10.2011 г. «Об обращении взыскания на дебиторскую задолженность по предварительному договору №». Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение 10 дней. Судья