К делу № 2-2394/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Динской районный суд <адрес> в составе: председательствующей Дубовик С.А. при секретаре Усаниной О.Ю. с участием ответчика Ганева В.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Ганеву В.А. о взыскании долга по договору автокредитования, убытков и об обращении взыскания на предмет залога, УСТАНОВИЛ: ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с иском к Ганеву В.А. о взыскании долга по договору автокредитования, убытков и об обращении взыскания на предмет залога, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Ганёвым В.А. и Банком был заключен договор автокредитования №. На основании Условий договора автокредитования, являющихся неотъемлемой частью договора автокредитования, договор автокредитования является смешанным и включает в себя элементы кредитного договора, договора залога, договора счета и текущего счета. Договор автокредитования состоит из следующих частей: Заявка, Условия договора автокредитования, Сообщение Банка, подтверждающее заключение договора автокредитования, и Тарифы Банка по автокредитованию. На основании договора автокредитования Банком Заемщику был предоставлен Кредит в размере 283000 рублей сроком на 72 месяца, считая с даты предоставления Кредита, на условиях возврата Кредита и уплаты процентов за пользование кредитными денежными средствами в размере 10.9. Кредит был предоставлен для приобретения Заемщиком Товара - транспортного средства - автомобиля: марка Geely, модель Оtаka, год выпуска 2007, VIN: Х9121490170000999, в ООО “Фирма “РОТОР 2” данный Товар согласно пп. 36-43 «Сведения о Товаре (Предмете залога) Заявки на получение Кредита, п. 14 раздела 1 Условий договора автокредитования передан Банку в залог и является Предметом залога, обеспечивающим обязательство по возврату Кредита. Право залога у Банка возникло с момента получения им копии ПТС, заверенного Автосалоном, подтверждающего переход к Заемщику права собственности на Товар. В соответствии с п. 1 раздела 11 Условий договора Кредит предоставляется путем зачисления соответствующей суммы денежных средств на Счет Заемщика, открытый в Банке, с последующим их перечислением в соответствии с п. 1 Заявления Клиента (Заемщика), содержащегося в Заявке, то есть для оплаты Товара (транспортного средства, приобретаемого за счет Кредита) - Автосалону. Банк исполнил свои обязательства по выдаче Кредита надлежащим образом, а именно: ДД.ММ.ГГГГ сумма Кредита была предоставлена Ответчику в размере 283000,00 рублей путем зачисления на его Счет, открытый в Банке. Однако Ганёв В.А. принятые обязательства по договору автокредитования не исполняет надлежащим образом, поскольку; денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту с ДД.ММ.ГГГГ по настоящеё время не поступали. На основании главы п.1 раздела VI Условий договора автокредитования обеспечением исполнения Заемщиком обязательств по договору автокредитования являются залог и неустойка. До подачи настоящего искового заявления Банк обратился к мировому судье судебного участка № района Левобережный <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа. Расходы Банка в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили 3201 рублей 97 копеек. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с Ответчика задолженности по кредитному договору и госпошлины. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен полностью, Банку разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства. В связи с чем, Банк имеет право взыскать с Ответчика убытки в сумме уплаченной государственной Пошлины при предъявлении заявления о вынесении судебного приказа в размере 3201 рублей 97 копеек, так как данные расходы были произведены Банком для восстановления своего нарушенного права на получение в судебном порядке исполнения от Заемщика по договору автокредитования. В соответствии с п. 3 раздела VI Условий договора автокредитования в случае обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке Заемщик и Банк пришли к соглашению, что начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается в размере 60 процентов от стоимости предмета залога, указанной в поле 42 Заявки на выдачу кредита, т.е. в размере 178800,00 рублей. Представитель истца в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования просил суд удовлетворить в полном объеме. На основании ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Ответчик Ганев В.А. в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме. Последствия признания исковых требований, предусмотренные ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, судом ответчику разъяснены и они ему понятны. Изучив исковое заявление, выслушав ответчика, исследовав доказательства по делу, суд полагает признание ответчиком иска подлежащим принятию в соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ, так как это не противоречит закону. Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, ст.ст. 309, 348, 810, 811, 819 ГК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Ганеву В.А. о взыскании долга по договору автокредитования, убытков и об обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить. Взыскать с Ганева В.А. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» денежные средства в размере 320394,61 рублей в счет погашения образовавшейся задолженности по кредитному договору. Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марка Geely, модель Оtаka, год выпуска 2007, VIN: Х9121490170000999, определив начальную продажную цену в размере 178800рублей Взыскать с Ганева В.А. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» убытки в размере произведенных расходов по уплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в размере 3201,97 рублей. Взыскать с Ганева В.А. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» судебные расходы в виде госпошлины в размере 10435,97 рублей. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение 10 дней. Председательствующая Дубовик С.А.
По состоянию на дату предъявления искового заявления в суд совокупная сумма задолженности Ответчика перед Истцом составляет 323596 рублей 58 копеек.