Р Е Ш Е Н И Е

                                                  Именем Российской Федерации

                21 декабря 2011 г.                                               ст.Динская Краснодарского края

            Динской районный суд Краснодарского края в составе:     

            председательствующего                                     Кудинова А.В.,

            при секретаре                                                       Михайловой Е.Н.,

            с участием представителя истца                        Пруцаковой Ю.Н.,

            представителя ответчика                                    Путилиной Е.В.

            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корниенко В. В. к Управлению социальной защите населения департамента социальной защиты населения Краснодарского края в Динском районе о взыскании инфляционных убытков

                                                              УСТАНОВИЛ:

            Корниенко В.В. обратился в суд с иском к УСЗН Краснодарского края в Динском районе, в котором просил, взыскать с ответчика в его пользу, проиндексированную задолженность ежемесячной компенсации в возмещение вреда причиненного здоровью на индекс потребительских цен за период с 01.07.2000г. по 21.12.2007г. сумму в размере <данные изъяты> коп.

           В обосновании иска Корниенко В.В. указал, что он, инвалид 2 группы, является получателем денежных сумм возмещения вреда здоровью, причиненного при ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС. Как подтверждено решением Динского районного суда от 25.06.2007г. УСЗН неправомерно занижало выплачиваемые ему денежные суммы возмещения вреда причинённого здоровью в период с 2004г. по 2006 г., так как не индексировало их надлежащим образом. В результате этого у УСЗН перед ним каждый месяц образовывалась задолженность, в виде недоплаченной части денежной суммы ВВЗ. Динской районный суд указанным решением взыскал с должника недоплаченные денежные суммы, в размере <данные изъяты> за период с 08.12.2004 г. по 31.12.2006 г. В настоящее время ему стало известно, что незаконно удерживаемые (недоплаченные) должником денежные суммы с тех пор, как они должны были на основании закона выплачиваться, значительно обесценились в связи с инфляцией, то ему причинён имущественный вред (убытки, неполученная выгода) в связи со снижением покупательной способности полученных с просрочкой денежных сумм. Денежные суммы, в последствии признанные судом, должны были быть добровольно назначены УСЗН и выплачены еще в 2004 - 2006 г.г. Т.е. его право на ежемесячные денежные суммы за 2004 - 2006г.г. возникло не в результате решения суда и не с момента его вынесения, а на основании Закона и именно в тот месяц, за который причиталась к выплате конкретная ежемесячная денежная сумма. Суд же только подтвердил его право на получение денежных выплат именно в тех размерах и в те периоды, которые положены по Закону. Согласно ст.208 ГПК РФ.». Ранее взысканная судом денежная сумма исчислена в абсолютных величинах и не учитывает обесценивания невыплаченных денежных сумм ВВЗ в связи с инфляцией.20.06.2011г. он обратился в УСЗН с просьбой проиндексировать на соответствующие ежегодные индексы роста потребительских цен оплату ВВЗ за указанный период.26.06.2011г. он получил от УСЗН письмо с отказом проиндексировать на соответствующие ежегодные индексы роста потребительских цен оплату ВВЗ за указанный период. Ответчик не произвел индексацию добровольно, в результате ему с 08.12.2004 г. по 31.12.2006 г. постоянно, каждый месяц, недоплачивались определенные денежные суммы. Все это время происходил рост потребительских цен, что подтверждается справкой территориального органа Федеральной службой государственной статистики по Краснодарскому краю, следовательно, я понес убытки в результате незаконных действий УСЗН. Поэтому считал необходимым проиндексировать на соответствующие ежегодные индексы роста потребительских цен оплату ВВЗ за указанный период и взыскать с УСЗН разницу между той денежной суммой, которая подлежит выплате за соответствующий месяц или год, и фактически выплаченной в этом месяце или году денежной суммой. Решением Динского районного суда от 25.06.2007 г., с УСЗН взыскана в мою пользу образовавшаяся задолженность по выплате ежемесячной компенсации за вред, причиненный здоровью за период: С 08 декабря по 31 декабря 2004 года долг составил 6403,7 рублей. С 1 января по 31 декабря 2005 года долг составил <данные изъяты>. С 1 января по 31 декабря 2006 года долг составил <данные изъяты>. Долг за период 08.12.2004 г. по 31.12.2006 года составил <данные изъяты>. Ответчик своевременно не выплатил вышеназванные денежные суммы, чем вновь причинил мне убытки, которые необходимо проиндексировать с учётом индексов потребительских цен до21.12.2007 года,даты перечисления на мой расчётный счёт суммы долга. Расчеты инфляционных убытков, произведённые с учётом индексов потребительских цен /ИПЦ/ за период с 08.12.2004 г. по 21.12.2007 г. приведены в таблице. Учитывая, что в 2004 году оплачивалось 1 месяц, коэффициент должен быть следующим:1,012 Согласно произведенным расчетам, проиндексированная на индекс потребительских цен задолженность ежемесячной компенсации в возмещение вреда причинённого здоровью за период с 08.12.2004 г. по 21.12.2007 г. составила сумму <данные изъяты>

           В судебном заседании представитель истца Пруцакова Ю.Н. в порядке ст.39 ГПК РФ уточнила заявленные исковые требования, уменьшив их объем, согласно которым в настоящее время просит взыскать с ответчика УСЗН в Динском районе сумму задолженности в размере <данные изъяты>. за период с 08.12.2004г. по 31.12.2006г.

Представитель УСЗН в Динском районе Путилина Е.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований Корниенко В.В. и его представителя Пруцаковой Ю.Н. о взыскании задолженности в размере <данные изъяты>. за период с 08.12.2004г. по 31.12.2006г, предоставив соответствующее письменное возражение, согласно которому просила в иске отказать.

            Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд полагает, что уточненные исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истец является инвалидом вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в связи с чем, ему выплачивается денежная компенсация в возмещение вреда здоровью.

Вред, причиненный гражданам, оказавшимся в зоне влияния радиационного излучения и других неблагоприятных факторов, возникших в момент чернобыльской катастрофы, как относящийся к вреду реально невосполнимому и неисчисляемому, подлежит возможно более полному по объему возмещению, которое с учетом специфики обстоятельств причинения такого вреда осуществляется в соответствии с Законом РФ от 15 мая 1991 г. №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, предполагающий регулярность и стабильность индексации этих выплат.

Названная индексация не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а действующим в рамках конституционно-правовых отношений, возникших между государством и гражданами, пострадавшими от воздействия радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, механизмом приведения в соответствие суммы возмещения вреда уровню цен и стоимости жизни, сложившимся на день фактического получения взыскателем причитающихся ему денежных средств. Поэтому утверждение ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности не соответствует закону, поскольку он сделан без учета характера и специфики правового регулирования возникших правоотношений.

Конституция РФ в ст. 42 гарантирует право каждого на возмещение ущерба, причиненного его здоровью экологическими правонарушениями. В соответствии с п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право, которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 14.12.2000 г. № 35 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» с изменениями и дополнениями, внесенными Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 05.04.2005 года № 7от 11.05.2007 года № 23, учитывая, что задержка выплаты назначенных сумм возмещения вреда, нанесенного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу, суд находит его требования об индексации названных сумм с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики РФ, подлежащими удовлетворению. По этим же основаниям суд вправе удовлетворить требования об индексации сумм задолженности по ежемесячным и другим, предусмотренным базовым законом платежам, образовавшейся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено законом, в том числе в связи с отказом в их индексации.

Поскольку ежемесячные суммы возмещения вреда здоровью, подлежащие выплате истцу в установленном порядке с 2004 г. своевременно проиндексированы не были, недоплаченная сумма в силу инфляционных процессов утратила свою покупательскую способность, что привело к причинению истцу имущественного вреда (убытков).

Указание ответчика о том, что истец ранее обращался в суд с исками к УСЗН об индексации и взыскании сумм, несостоятельны, так как судом установлено, что требований о взыскании инфляционных убытков ранее истцом заявлены не было, данный вопрос не был предметом судебного разбирательства.

Поскольку суммы возмещения вреда здоровью не были выплачены в надлежащем объеме, требования истца о полном возмещении убытков, причиненных несвоевременной выплатой сумм возмещения вреда, являются правомерными.

Данная индексация повторной не является, так как истец просит проиндексировать не сами суммы назначенные УСЗН за указанные периоды и не те суммы которые получились в результате их индексации ранее судом с учетом МРОТ и прожиточного минимума, а задолженность, образовавшуюся за несвоевременную их индексацию.

Суд считает, что при индексации задолженности с учетом ИПЦ за каждый период должны быть вычтены из получившихся сумм те суммы задолженности, которые судом назначены и выплачены.

Учитывая, что суммы возмещения вреда здоровью не были своевременно выплачены в надлежащем объеме истец вправе требовать полного возмещения убытков, причиненных ему несвоевременной их выплатой с учетом ИПЦ.

По данным справки Федеральной службы государственной статистики Территориальный орган федеральной службы государственной статистики по Краснодарскому краю определен уровень инфляции в Краснодарском крае в спорный период.

Факт роста инфляции в стране признается судом общеизвестным и в силу ст. 61 ГПК РФ не нуждается в доказывании.

           В судебном заседании установлено, что индексации подлежат установленные определением Динского районного суда от 25.06.2007 г. ежегодные суммы задолженности по возмещению вреда здоровью.

           Таким образом, с учетом изложенного, подлежат взысканию инфляционные убытки за период с 08.12.2004 г. по 31.12.2006 г.

            Согласно произведенным расчетам, проиндексированная на индекс потребительских цен задолженность ежемесячной компенсации в возмещение вреда причинённого здоровью за период с 08.12.2004 г. по 21.12.2007 г. составила сумму <данные изъяты>

          При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать в пользу истца инфляционные убытки, то есть разницу между проиндексированной задолженностью и выплаченной по решению суда задолженностью, в размере <данные изъяты>

         На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                                РЕШИЛ:

         Исковые требования Корниенко В. В. к Управлению социальной защите населения департамента социальной защиты населения Краснодарского края в Динском районе о взыскании инфляционных убытков удовлетворить.

Взыскать единовременно с Управления социальной защиты населения департамента социальной защиты населения Краснодарского края в Динском районе за счет средств Федерального бюджета РФ в пользу Корниенко В. В. сумму инфляционных убытков за период с 08.12.2004г. по 31.12.2006г. в размере <данные изъяты>

          Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней со дня вынесения.

     Председательствующий