РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 20 декабря 2011г. Динской районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего Клинкова А.Н. при секретаре Бондаревой Г.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю к <данные изъяты> станицы Новотитаровской в защиту прав, законных интересов неопределенного круга потребителей, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику <данные изъяты> ст.Новотитаровской) в защиту прав, законных интересов неопределенного круга потребителей, указав, что ответчик является частным образовательным учреждением, оказывающим платные услуги в сфере образовательной деятельности. Деятельность ответчика в сфере оказания образовательных услуг осуществляется на основании договора- контракта, заключаемого с родителями учащегося. В пункте 2.7 договора в разделе «Обязанности <данные изъяты>», указывается, что администрация школы имеет право расторгнуть договор с родителями по своей инициативе и ставить вопрос о переводе учащегося в муниципальное или иное образовательное учреждение в случае: если меры воспитательного характера не дали положительного результата и дальнейшее пребывание обучающегося в <данные изъяты> оказывает отрицательное влияние на других учащихся, нарушает права работников <данные изъяты>, а также нормальное функционирование школы. Пунктом 3.11 договора предусмотрено право администрации школы в одностороннем порядке расторгнуть договор, в случае неуплаты за обучение ребенка в школе, без согласования с администрацией, более одного месяца. Указанные выше положения договора- контракта, по мнению истца, нарушают требования ст. ст. 310 и 782 ч.2 ГК РФ. Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что родители, чьи дети будут обучаться в следующем учебном году, должны подтвердить дальнейшее обучение в школе своего ребенка и внести до 1 июня текущего года гарантийный взнос 1000 рублей, который войдет ему в оплату за сентябрь месяц нового учебного года. Если родители передумали обучать ребенка в <данные изъяты>, гарантийный взнос не возвращается. Данные условия договора, по мнению истца, противоречат закону и в частности ст.782 ч.1 ГК РФ, а поэтому должен быть исключен из договора- контракта. Пунктом 6.3 договора установлено, что если родители не внесли гарантийный взнос, но по объективным причинам решили вернуться в школу, они должны внести гарантийный взнос, который не войдет в оплату за обучение за сентябрь месяц. Внесение в договор данных условий не предусмотрено действующим законодательством, а поэтому подлежит исключению как незаконное. Кроме того, в нарушение требований ст.ст. 8,9 ФЗ «О защите прав потребителей», на вывеске образовательного учреждения предоставлена недостоверная информация о наименовании исполнителя услуг; отсутствует информация об адресе (месте нахождения) и режиме работы учреждения; о форме и сроках освоения основных образовательных программ; о перечне образовательных услуг, стоимость которых включена в основную плату по договору; порядок их предоставления; о порядке приема и требованиях к поступающим; о форме документа, выдаваемого по окончании обучения; о стоимости образовательных услуг, оказываемых за основную плату по договору, и порядок их оплаты. Информация о правилах оказания платных образовательных услуг не находится в удобном для обозрения месте. В связи с этим, истец просит признать действия ответчика по выявленным нарушениям незаконными и обязать <данные изъяты> устранить эти нарушения и довести в десятидневный срок через средства массовой информации о решении суда. В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме. Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям: выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 25.03.2010г. подтверждается, что частное <данные изъяты> станицы Новотитаровской включена в Единый государственный реестр юридических лиц по месту нахождения с 01.11.2000г. Департаментом образования и науки Краснодарского края 09.02.2009г. выдано свидетельство о государственной аккредитации на период до 09.02.2014г. Отношения, возникающие между потребителем и исполнителем при оказании платных услуг в сфере дошкольного, общего и профессионального образования, регулируются Законами Российской Федерации «Об образовании», «Защите прав потребителей», «О высшем и послевузовском профессиональном образовании», Гражданским кодексом Российской Федерации. Статьей 13 Правил оказания платных образовательных услуг (в редакции Постановлений Правительства РФ от 01.04.2003г. №181 от 28.12.2005г. №815 от 15.09.2008г. №682) предусмотрено, что исполнитель, в данном случае ответчик, обязан заключить договор при наличии возможности оказать запрашиваемую потребителем образовательную услугу. Как установлено в судебном заседании, бланк такого договора разработан ответчиком с разъяснением прав и обязанностей, как исполнителя, так и заказчика. В требованиях истца указывается, что п.п. 2.7 и 3.11 договора не соответствуют требованиям закона, а именно ст.ст.310 и 782 ч.2 ГК РФ, запрещающим расторжение договора в одностороннем порядке, а если договор расторгается, то лишь при условии полного возмещения заказчику убытков. Суд считает, что указанные требования являются необоснованными, поскольку в п. 2.7 договора говорится, что администрация <данные изъяты> имеет право расторгнуть договор с родителями (законными представителями) по своей инициативе и ставить вопрос о переводе учащегося в муниципальное или иное образовательное учреждение, в случае: - если меры воспитательного характера не дали положительного результата и дальнейшее пребывание учащегося в <данные изъяты> оказывает отрицательное влияние на других учащихся, нарушает права работников <данные изъяты>, а так же нормальное функционирование школы; - неуспеваемость более двух предметов по итогам четверти (полугодия), в силу нежелания учиться и слабого контроля со стороны родителей. Получение образование в <данные изъяты> производится за плату, а поэтому между школой и родителями учащегося заключается специальный договор, в котором оговариваются условия обучения. Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Уставом <данные изъяты> ст.Новотитаровской установлены основания и правила отчисления детей из школы. С указанными требованиями родители знакомятся при подписании договора-контракта. Отчисление учащихся из школы не производится спонтанно или же по прихоти работников <данные изъяты> Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст.310 ГК РФ). Возможность расторжения договора по инициативе администрации предусмотрена в договоре-контракте, который подписали стороны, и эти условия в случае возникновения определенных обстоятельств должны исполняться. Статья 782 ч.2 ГК РФ допускает возможность исполнителя отказаться от исполнения обязательства по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков. Истец, ни в исковом заявлении, ни в ходе судебного заседания, не разъяснил, что он понимает под понятием полного возмещения ущерба. Вместе с тем, в п.3.11 договора-контракта сказано, что родители до 10 числа каждого месяца обязаны оплатить за обучение своего ребенка сумму, прописанную в договоре-контракте. В случае неуплаты за обучение ребенка в школе, согласно договору-контракту, без согласования с администрацией более одного месяца, администрация вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор. Уставом <данные изъяты> предусмотрено, что доход, полученный учреждением от платной образовательной деятельности, полностью идет на возмещение затрат по обеспечению образовательного процесса (в том числе на заработную плату работников Учреждения, приобретение учебного оборудования). Заработную плату работники Учреждения должны получать ежемесячно. Задержки родителей по оплате обучения ребенка в <данные изъяты> влияют на материальное положение работников школы и возможность своевременно приобретать учебное оборудование. В сфере получения платных образовательных услуг ущерб для заказчика может выражаться в том, если оплата за обучение производилась, а работники Учреждения не проводили с заказчиком образовательный процесс. В данном случае таких обстоятельств судом не установлено. В связи с изложенным выше, суд считает, что п.п. 2.7 и 3.11 договора-контракта не противоречат требованиям закона. Договором-контрактом, в части п.п. 6.2 и 6.3, предусмотрено, что родители (законные представители), чьи дети будут обучаться в следующем учебном году, должны подтвердить дальнейшее обучение в школе своего ребенка и внести до 1 июня гарантийный взнос 1 000 рублей, который войдет ему в оплату за сентябрь месяц нового учебного года. Если родители передумали обучать ребенка в <данные изъяты>, гарантийный взнос не возвращается (п. 6.2). Если родители (законные представители) не внесли гарантийный взнос, но по объективным причинам решили вернуться в школу, они должны внести гарантийный взнос, который не войдет в оплату за обучение за сентябрь месяц. Требования ответчика, включенные в договор-контракт о подтверждении намерения продолжать учебу в данном учебном заведении внесением до 1 июня текущего года гарантийного взноса 1000 рублей, не противоречат закону, ибо финансово- хозяйственная деятельность Учреждения планируется от количества учащихся намеревающихся продолжать платное обучение. Уведомление об этом руководства Учреждения до 1 июня текущего года является разумным сроком, так как новый учебный год начинается с 1 сентября текущего года. Указанная сумма засчитывается в дальнейшем, как оплата за сентябрь месяц. Однако п. 6.3 договора не может быть признан законным, ибо фактически является пунктом, налагающим на родителей административное взыскание за несвоевременное уведомление руководства школы о том, что ребенок продолжит обучение в <данные изъяты> Администрацией школы не дано право выносить административное наказание. Внесенный гарантийный взнос подлежит зачислению в счет оплаты за обучение ребенка за любой месяц учебного года. В процессе проведения проверки Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора <данные изъяты> ст.Новотитаровской выявлено и то, что в Учреждении не размещены в удобном для обозрения месте, сведения о месте нахождения (юридический адрес) исполнителя, о форме и сроках освоения основных образовательных программ; о перечне образовательных услуг, стоимость которых включена в основную плату по договору, порядок их предоставления; о порядке приема и требования к поступающим; о форме документа, выдаваемого по окончании обучения; о стоимости образовательных услуг, оказываемых за основную плату по договору, и порядке их оплаты. Суд считает, что истец обоснованно ссылается на указанные недостатки, так как согласно п.п. 10-11 Правил оказания платных образовательных услуг ст.ст. 8.9, 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», указанная информация должна находиться в полном объеме и в удобном для заказчика месте, чтобы с ней можно было ознакомиться. Руководствуясь ст.ст. 309-310, 782 ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», «Правилами оказания платных образовательных услуг», Законом РФ «Об образовании», ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: признать незаконными действия <данные изъяты> станицы Новотитаровской Динского района Краснодарского края по включению в договор-контракт, в пункт 6.2 сведений о том, что если родители передумали обучать ребенка <данные изъяты>, гарантийный взнос не возвращается; в пункт 6.3 - если родители (законные представители) не внесли гарантийный взнос, но по объективным причинам решили вернуться в школу, они должны внести гарантийный взнос, который не войдет в оплату за обучение за сентябрь месяц. Обязать <данные изъяты> станицы Новотитаровской Динского района Краснодарского края разместить в удобном для заказчика месте, информацию: - о месте нахождения (юридический адрес) исполнителя, - о форме и сроках освоения основных образовательных программ; - о перечне образовательных услуг, стоимость которых включена в основную плату по договору, порядок их предоставления; - о порядке приема и требования к поступающим; - о форме документа, выдаваемого по окончании обучения; - о стоимости образовательных услуг, оказываемых за основную плату по договору, и порядке их оплаты. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение 10 дней. Судья А.Н. Клинков