К делу № 2-2296/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Динской районный суд Краснодарского края в составе: председательствующей Дубовик С.А. при секретаре Усаниной О.Ю. с участием истца Торговецкого В.А. ответчика Байбуз В.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Торговецкого ВА к Байбуз ВН о взыскании долга, УСТАНОВИЛ: Торговецкий В.А. обратился в суд с иском к Байбуз В.Н. о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что в перио<адрес> гг. Байбуз В.Н. воспользовавшись его доброжелательным к нему расположением, под предлогом крайней необходимости, брал у него в долг денежные средства, общая сумма которых на тот момент составила <данные изъяты> США. При этом свою обязанность по возврату взятых у него денег, Байбуз В.Н оформлял написанием расписок, соответственно по каждому отдельному случаю получения денег. За время продолжительного пользования его деньгами, ответчик никаких действий по их возврату не предпринял, так как рассчитывал уничтожить расписки. В адрес ответчика истцом неоднократно направлялись телеграммы с просьбой о возврате долга. Однако, БайбузВ.Н. на его неоднократные требования отвечал только угрозой. В судебном заседании истец просил суд удовлетворить заявленные им требования в полном объеме, взыскав также в его пользу судебные расходы. Ответчик иск не признал, просил суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, свои доводы изложил в письменных пояснениях и возражениях. Выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям: согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество других полученным им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Иностранная валюта может быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдение правил статей 140,141 и 317 ГК РФ. В судебном заседании установлено, что ответчик Байбуз В.Н. занимал денежные средства у истца, в период времени с 2003-2004 г.г. Изложенное подтверждается расписками от <данные изъяты> Вышеуказанные расписки, суд признает договорами займа, в соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ, когда в подтверждение договора займа и его условий могут быть представлены расписки заемщика, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. В представленных суду расписках истцом, которые приобщены к материалам дела, срок возврата денег указан по первому требованию. В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. С учетом вышеизложенных положений закона, судом принимается во внимание телеграмма, отправленная истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ с просьбой возвратить долг (л.д. 44, телеграмма, кассовый чек об оплате за ее отправление). Таким образом, Байбуз В.Н. в течение 30 дней со дня получения телеграммы должен был возвратить денежные средства истцу, полученные им по договору займа. В установленные законом сроки, ответчик истцу деньги не возвратил, что подтверждается повторными отправлениями телеграмм Торговецким В.Н. о возврате долга. В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Таким образом, срок по уплате процентов у ответчика начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами, вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется судом в месте жительства кредитора, учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке, суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Так как договорами займа процент за пользование денежными средствами сторонами не установлен, суд при их взыскании применяет учетную ставку банковского процента на день вынесения решения - 8,25% (справка). Согласно представленным распискам истцом, которые суд в соответствии со ст. 71 ГПК РФ признает письменными доказательствами, содержащими сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, общая сумма составила <данные изъяты> 500 долларов США переведены судом в рубли, по курсу доллара США - 32,05 рублей, который был установлен ЦБ РФ по отношению к рублю Российской Федерации на ДД.ММ.ГГГГ, то есть на день вынесения решения судом <данные изъяты>). Вышеуказанными денежными средствами, подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца <данные изъяты> рублей, последний пользовался 20 месяцев, с ДД.ММ.ГГГГ, с момента течения срока, установленного законом для возврата денег, по день принятия решения, то есть 7 200 дней (20 мес. х 365 дн. = 7 200). Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами производится судом по формуле (СД х УСБН : 365 х ЧД) - <данные изъяты> <данные изъяты> рубля подлежат взысканию с ответчика, как проценты за пользование чужими денежными средствами. Не состоятельными являются утверждения ответчика о том, что указанные в расписках денежные средства являлись выплатами ему Торговецким В.А. ежемесячной заработной платы. Ответчиком Байбуз В.Н. не отрицается написание им собственноручно расписок, признанных судом договорами займи, не оспаривается подпись, которая имеется в расписках. В соответствии со ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Таким образом, доводы, указанные в возражениях на иск, представленные Байбуз В.Н., направлены на переоценку доказательств и судом во внимание не принимаются. Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, ст.ст. 395, 807, 809, 810, 811 ГК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Торговецкого ВА к Байбуз ВН о взыскании долга - удовлетворить в части. Взыскать с Байбуз ВН в пользу Торговецкого ВА денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, в счет погашения основного долга, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>. Взыскать с Байбуз ВН в пользу Торговецкого ВА судебные расходы в виде государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с Байбуз ВН в доход государства госпошлину в размере <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение 10 дней. Председательствующая Дубовик С.А.