РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 11 января 2012 года Динской районный суд Краснодарского края в составе: судьи Максименко О.А. при секретаре Шаповаловой О.В. с участием представителя истца Кондратенко Т.А. ответчика Бычкова В.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балаклеец О. К. к Бычкову В. С. о взыскании убытков, причиненных в результате ДТП; УСТАНОВИЛ: Балаклеец обратился в суд с просьбой взыскать с ответчика в его пользу <данные изъяты>.- причиненные убытки, <данные изъяты> расходы на оплату услуг представителя, <данные изъяты>. - расходы на оплату услуг оценки, <данные изъяты>- расходы по уплате госпошлины, почтовые расходы в сумме 28 руб. 50 коп. на оплату претензии ответчику. В обоснование иска указал, что 25 августа 2011 года в 08 час. 30 мин. водитель Бычков В.С., управляя автомобилем Фольксваген Транс регистрационный знак №, двигался со стороны а/д ДОН в сторону п. Индустриальный, не выдержал безопасную дистанцию и допустил столкновение с транспортным средством Тойота Раум, регистрационный знак №, под управлением истца. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от 25.08.2011 года. Вина Бычкова В.С. в ДТП подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 25.08.2011 года №, которым он привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей. Автомобиль Фольксваген Транс регистрационный знак № принадлежит на праве собственности ФИО6 (свидетельство от регистрации №). В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения. Гражданская ответственность собственника автомобиля Фольксваген Транс регистрационный знак № ФИО6 застрахована в филиале ООО СК «<данные изъяты>». В соответствии с приказом ФСФР № 11-1239/пз-и от 24.05.2011 года, лицензия на осуществление страховой деятельности у ООО СК «<данные изъяты>» отозвана. В связи с этим истец обратился 12.09.2011 года с заявлением о компенсационной выплате в Российский Союз Автостраховщиков. В соответствии с заключением ООО «<данные изъяты>» № от 01.09.2011 года, стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа составила <данные изъяты>. Таким образом, с Бычкова В.С. подлежит взысканию разница между страховым возмещением (<данные изъяты>) и фактически причиненным истцу ущербом (<данные изъяты>.), которая составляет <данные изъяты> коп. 13.09.2011 года истец направил в адрес владельца источника повышенной опасности претензию, предложив добровольно возместить причиненные убытки, последний претензию проигнорировал. Также с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оплату оценки в сумме <данные изъяты> рублей, уплаченная истцом госпошлина в сумме <данные изъяты> коп. В судебном заседании представитель истца Кондратенко Т.А. настаивала на удовлетворении исковых требований, уточнила, что также просит взыскать с ответчика расходы на проезд 05.12.2011 года и 11.01.2012 года по маршруту ст. Динская- г. Краснодар и г. Краснодар- ст. Динская в размере 110 рублей. Ответчик Бычков В.С. не возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что он действительно управлял автомобилем по доверенности и был признан виновным в совершении ДТП. Изучив исковое заявление, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям. В силу ст.1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения возлагается на гражданина, владеющего источником повышенной опасности на праве собственности либо ином законном основании. Согласно ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Как следует изпостановления по делу об административном правонарушении № от 25.08.2011 года ДПС г. Краснодара, 25 августа 2011 года в 08 час. 30 мин. водитель Бычков В.С., управляя автомобилем Фольксваген, регистрационный знак №, двигаясь со стороны а/д ДОН в сторону п. Индустриальный, на 2 км + 100 м. а/д ДОН не выдержал безопасную дистанцию и допустил столкновение с автомобилем Тойота, регистрационный знак № под управлением Балаклеец О.К.Бычков В.С. признан виновным по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей (л.д. № 8-9).В момент ДТП Бычков В.С. управлял по доверенности автомобилем, принадлежащим ФИО6 (л.д. 29-30). В результате ДТП автомобиль Тойота Раум, регистрационный знак № получил механические повреждения, собственником данного автомобиля является Балаклеец О.К. (справка о ДТП, свидетельство о регистрации, л.д.8, 32). Согласно отчета № 08-7062 от 01.09.2011 года об определении рыночной стоимости материального ущерба, причиненного автомобилю Тойота Раум, регистрационный знак №выполненного ООО «<данные изъяты>», стоимость устранения дефектов данного автомобиля без учета износа составила <данные изъяты>., с учетом износа- <данные изъяты> коп. (л.д. № 10-25).Принимая во внимание позицию истца, суд считает возможным при решении вопроса о возмещении вреда, применить стоимость устранения дефектов транспортного средства с учетом износа. Как следует из объяснений представителя истца и материалов дела, Российский Союз Автостраховщиков выплатил истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. (л.д. 26-28). Учитывая, что повреждения автомобилю Тойота Раум, регистрационный знак №, принадлежащему на праве собственности Балаклеец О.К. причинены по вине Бычкова В.С., с последнего в пользу Балаклеец О.К. подлежит взысканию разница между страховым возмещением и стоимостью восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты>. (<данные изъяты>.). Расходы истца на оплату услуг по оценке ущерба, причиненного автомобилю, составили 3090 рублей (чек, квитанция, л.д. 25). Почтовые, транспортные расходы истца, затраты на оформление доверенностей составили 1836 руб. (квитанции, л.д. 7, 33, 37, 38-39, 41-43, 47). На основании ст. 15 ГК РФ, предполагающей полное возмещение вреда, суд считает необходимым взыскать указанные расходы с ответчика. Исходя из характера и сложности данного дела, продолжительности разбирательства, количества судебных заседаний, объема произведенной представителем работы, с учетом (по аналогии) п. 4 Постановления Правительства РФ № 400 от 04.07.2003 года «О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве», суд считает разумным взыскать с Бычкова В.С. в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с Бычкова В.С. надлежит взыскать в пользу Балаклеец О.К. оплаченную государственную пошлину в сумме 2809 руб. 85 коп. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПКРФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Балаклеец О. К. к Бычкову В. С. о взыскании убытков, причиненных в результате ДТП удовлетворить частично. Взыскать с Бычкова В. С. в пользу Балаклеец О. К. в возмещение имущественного ущерба <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>, затраты по проведению оценки в размере 3090 (три тысячи девяносто) рублей, почтовые, транспортные расходы, затраты на оформление доверенностей в сумме 1836 (одна тысяча восемьсот тридцать шесть) рублей. Взыскать с Бычкова В. С. в пользу Балаклеец О. К. государственную пошлину в сумме 2809 (две тысячи восемьсот девять) рублей 85 копеек. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение месяца. Судья: