к делу № 2-121/12

Р Е Ш Е Н И Е

16 января 2012 года                                                     ст. Динская Краснодарского края

Динской районный суд Краснодарского края

в составе:

председательствующей Вишневецкой М.В.

при секретаре Кашпур А.А.

с участием представителя истца Шиян С.В.

представителя ответчика                Базалук М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дашко В. А. к Жарко Д. А. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Дашко В.А. обратился в суд с иском к Жарко Д.А., в котором просил взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а также сумму в размере 400 рублей за выдачу доверенности представителю.

В обоснование иска Дашко В.А. указал, что 20.06.2009 года Жарко Д.А. взял у него взаймы сумму в размере <данные изъяты> рублей, в подтверждение получения указанной суммы Жарко Д.А. выдал расписку, согласно которой ответчик получил вышеуказанные денежные средства и обязался вернуть в срок до 20.10.2009 года. До настоящего времени ответчик занятые денежные средства истцу не вернул. 17.05.2010 года Жарко Д.А. взял у истца взаймы сумму в размере <данные изъяты> рублей, в подтверждение получения указанной суммы Жарко Д.А. выдал расписку, согласно которой ответчик получил вышеуказанные денежные средства и обязался вернуть в срок до 25.05.2010 года. На неоднократные обращения истца ответчик не реагирует, до настоящего времени денежные средства не вернул.

В судебном заседании представитель истца Шиян С.В., действующий на основании доверенности от 10.11.2011 года, уточнил заявленные исковые требования в части взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, о чем представил соответствующее заявление, пояснив, что ранее им была допущена арифметическая ошибка в расчете, в связи с чем, просил взыскать с Жарко Д.А. в пользу истца сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.10.2009 года по 10.01.2012 года в размере <данные изъяты> рублей, госпошлину в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы за выдачу доверенности представителю в размере 400 рублей.

Ответчик Жарко Д.А. в судебное заседание не явился, место его пребывание неизвестно. По сообщению почтовой службы Жарко Д.А. по месту жительства не проживает (л.д. 22-23, 28).        Суд считал возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном ст. 50 ГПК РФ, адвокат Центрального филиала Динского района КККА АП Краснодарского края Базалук М.А. не возражала против удовлетворения уточненных требований истца. Изучив исковое заявление, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как достоверно установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 20.06.2009 года между ФИО7 и Жарко Д.А. фактически заключен договор займа, по которому истец по расписке, приложенной к материалам дела (л.д. 35), передал в долг ответчику <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> в месяц сроком на 4 месяца, 17.05.2010 года между истцом и ответчиком был заключен еще один договор займа, согласно которому истец передал в долг ответчику <данные изъяты> рублей до 25.05.2010 года, что также подтверждается представленной распиской (л.д. 36).

В соответствие со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, что предусмотрено ст. 808 ГК РФ.

Указанные в законе обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются представленными суду расписками (л.д. 35-36).

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По условиям договора займа ответчик обязался в срок до 20.10.2009 года (по первому договору) и до 25.05.2010 года (по второму договору) возвратить сумму долга. По истечении сроков возврата займа, определенных договорами от 20.06.2009 г. и 17.05.2010 г., Дашко В.А. неоднократно обращался к Жарко Д.А. с требованиями о возврате суммы долга, однако ответчиком данное требование до настоящего времени исполнено не было.

Согласно ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска.

Ставка рефинансирования Центрального банка РФ на день предъявления иска составляет 8,25 процентов, с 26.12.2011 года ставка рефинансирования Центрального банка РФ составила 8 процентов.

Как следует из предоставленного истцом расчета, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей за период с 20.10.2009 года по 10.01.2012 года с учетом ставок рефинансирования составляет <данные изъяты>

сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 100 000 рублей за период с 25.05.2010 года по 10.01.2012 года с учетом ставок рефинансирования составляет <данные изъяты>

Таким образом, общая сумма долга ответчика перед истцом составляет: <данные изъяты> рублей сумма основного долга <данные изъяты> рублей проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты>

          Суд, проверив представленные расчеты, считает их верными.

Учитывая, вышеизложенные обстоятельства, суд полагает, требования истца нашли свое подтверждение в судебном заседании и подлежат удовлетворению, в связи с чем, с Жарко Д.А. в пользу Дашко В.А. подлежит взысканию сумма основного долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование денежными средствами по договорам займа в размере <данные изъяты> рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с Жарко Д.А. в пользу Дашко В.А. подлежат взысканию судебные расходы, в виде государственной пошлины, оплаченной истцом при обращении в суд в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией (л.д. 34)

В соответствии с ст. 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а также удостоверение судебной доверенности в размере 400 рублей, подтвержденные квитанцией и договором об оказании юридических услуг (л.д. 15, 37-39).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

                                                                 Р Е Ш И Л:

Исковые требования Дашко В. А. к Жарко Д. А. о взыскании денежных средств удовлетворить.        Взыскать с Жарко Д. А. в пользу Дашко В. А. сумму основного долга в размере <данные изъяты>, проценты за пользование денежными средствами по договорам займа в размере <данные изъяты>. Взыскать с Жарко Д. А. в пользу Дашко В. А. понесенные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>, оплаты за оказание юридических услуг в размере <данные изъяты>, оплаты за выдачу доверенности представителю в размере 400 (четыреста) рублей.        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 20 января 2012 года, путем подачи апелляционной жалобы через Динской районный суд Краснодарского края.

Председательствующая:

Решение в окончательной форме изготовлено 20 января 2012 года.