РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 12 января 2012 года Динской районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего Клинкова А.Н., при секретаре Бондаревой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кулик Е. В. к Территориальному управлению Росимущества по г.Москва, ФГУП «Почта России», Кулик А. И., Кулик Т. А., Красюк О. З. о признании права собственности на комнаты в порядке приватизации, УСТАНОВИЛ: Кулик Е.В. обратилась в суд с иском к Территориальному управлению Росимущества по г.Москва, ФГУП «Почта России», Кулик А.И., Кулик Т.А., Красюк О.З. о признании права собственности на комнаты в порядке приватизации, указав, что с 1986г. состояла в трудовых отношениях с Краснодарским ПТУ связи «Динской цех электросвязи». 20.06.1986г. ей, как работнику предприятия, на совместном заседании администрации предприятия и профсоюзного комитета было выделено для проживания две комнаты, трехкомнатной секции в общежитии предприятия, расположенном по <адрес>, и выписали ордер на проживание. Третью комнату занимала Красюк О.З. В связи с начавшейся перестройкой, предприятие многократно реорганизовывалось, здание общежития переходило в собственность вновь образованной организации, и в настоящее время указанный объект недвижимости передан федеральному государственному унитарному предприятия «Почта России» г.Москва и закреплено на праве хозяйственного ведения. Распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 04.08.2003г. за № 341 жилое помещение по <адрес>, в ст.Динской передано ФГУП «Почта России» и закреплено за последним на праве хозяйственного ведения. Примерно с 1988г. жилое строение, как объект - общежитие, свои функции утратило. Жильцы общежития, в том числе и она, ежемесячно оплачивали коммунальные услуги - оплату за воду, электроэнергию, вывоз мусора. Сами на свои средства производили текущий и средний ремонт строения, содержали здание в надлежащем состоянии. Вся мебель, имеющаяся в комнатах общежития, приобреталась жильцами за свой счет. В начале 2011г. она обратилась с заявлением в Территориальное управление Росимущества по г.Москва и ФГУП «Почта России» о передаче в собственность занимаемой жилой площади, но получила отказ по тем основаниям, что имущество является федеральной собственностью и при этом общежитием, а поэтому приватизации не подлежит. В связи с этим, Кулик Е.В. просит суд признать за ней право собственности в порядке приватизации на комнаты, в трехкомнатной секции, под инвентарным номером 2, площадью 10,5 м2, под инвентарном номером 3, площадью 12,9 м2, а также 61/100 долю мест общего пользования. В судебном заседании представитель истца - Арчибасова В.А. требования о приватизации права собственности на комнаты поддержала, а в отношении мест общего пользования снизила до 1/2 доли. Ответчик Красюк О.З. требования истца, озвученные в уточненном варианте, признала и сама подтвердила пояснения, представленные истцом об обстоятельствах проживания в общежитии, поскольку ей также с лета 1986г. была предоставлена комната, в трехкомнатной секции общежития по <адрес> в ст.Динской, как работнику Краснодарского ПТУ связи «Динской цех электросвязи». Ответчики Кулик А.И. и Кулик Т.А. просят суд рассмотреть дело в их отсутствие, но требования истца признают в полном объеме со всеми уточнениями, которые могут быть заявлены в суде. Представитель ФГУП «Почта России» - Коцюба И.В. требования истца не признала, указывая в обоснование своей позиции, что жилое здание по <адрес>, в станице Динской имеет статус общежития и является федеральной собственностью, а поэтому приватизации не подлежит. Представитель ответчика признал, что содержание здания, оплата предоставляемых жильцам общежития коммунальных услуг, приобретение мебели, необходимой для проживая, производилось самими жильцами. Выслушав всех участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд считает, что требования Кулик Е.В. подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям: ордером на занятие жилой площади в общежитии Динского районного узла связи, выданным на основании решения администрации, комитета профсоюза, комитета комсомола от 20.06.1986г., Кулик Е.В., работающей на АТС в должности электромеханика, предоставлена жилая площадь в общежитии на период ее работы, расположенная в ст.Динская, по <адрес>. Согласно техническому паспорту жилого помещения на комнаты 1,2,3,4,5,6 общежития в <адрес>, в ст.Динской, Кулик Е.В. занимает комнаты: №2 площадью 10,5 м2, №3 площадью 12,9 м2. Комнату №1 площадью 15,1 м2 занимает Красюк О.З. Помещение №4 площадью 10,4м2, №5 площадью 4,5м2, №6 площадью 14,7 м2 являются местами общего пользования. По сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю Кулик Е.В. не значится собственником какой-либо недвижимости. Из ответа Территориального управления Федерального агенства по управлению государственным имуществом в г.Москва за исходящим номером 22-10/11020 усматривается, что объект недвижимости, расположенный по <адрес>, в ст.Динской, представляет собой общежитие, закрепленное на праве хозяйственного ведения за ФГУП «Почта России», и согласно ст.4 Закона Российской Федерации от 04.07.1991г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», жилые помещения в общежитии приватизации не подлежат Вместе с тем, в соответствии со ст.2 Закона «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации», приватизации подлежит жилищный фонд государственных предприятий. Согласно ст.19 ЖК РФ, к жилищному фонду относятся жилые помещения, находящиеся на территории Российской Федерации. Специализированный жилищный фонд, к которому относятся общежития, является составляющим в этом жилищном фонде (ст.92 ЖК РФ). Ст.7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям, либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, переданные в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма. Более того, Законом РФ от 23.12.1992г. за № 4199-1 в статью 18 Закона РФ от 04.07.1991г. № 154 внесены изменения, в соответствии с которыми, при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности, жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий, учреждений должен быть передан в хозяйственное или оперативное управление правоприемником предприятий или учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав на приватизацию жилья. В соответствии с рекомендациями Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 24.08.1993г., было дано разъяснение, что при решении вопроса о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст.18 Закона «О приватизации» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияет на жилищные права граждан, в том числе и их право бесплатной приватизации жилья. Судом установлено, что на день рассмотрения дела, жилое здание по <адрес>, в ст.Динской является федеральной собственностью, поскольку принадлежит Российской Федерации. К тому же, следует учесть, что жилые помещения, которые занимает истец со своей семьей, не укомплектованы мебелью, постельным бельем, поддержание здания № по <адрес> в ст.Динской в надлежащем состоянии производится самими жильцами за их счет. Они же производят оплату всех коммунальных платежей на протяжении более двух десятков лет. Фактически, статус жилого помещения, как общежития, утрачен. В наличии имеется, по факту, договор социального найма, заключенный между администрацией муниципального образования Динской район и истцом, поскольку все платежи идут в казну муниципального образования. Исходя из смысла преамбулы и ст.ст. 1,2 Закона российской Федерации «О приватизации жилищного фонда», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с таким требованием. На основании ст.2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане, проживающие в домах государственного и муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, имеют право приобрести эти помещения в собственность. Приватизации подлежат жилые помещения в домах, находящихся в муниципальной и федеральной собственности, а также в ведомственном жилом фонде. Подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя. 15.11.2011г. истцом оплачено Арчибасовой В.А. за оказание юридической услуги, как представительство в суде, 15 000 руб. Указанная сумма, по мнению суда, является разумной, с учетом проделанной представителем работы и сложности дела. Руководствуясь Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ст. ст. 19, 94 ЖК РФ, 194-198 ГПК РФ суд РЕШИЛ: признать право собственности за Кулик Е. В. на комнату инвентарный номер 2 площадью 10,5м2, комнату инвентарный номер 3 площадью 12,9м2, 1/2 долю мест общего пользования в трехкомнатной секции, <адрес>, литер Б, по <адрес>, в станице Динской Динского района Краснодарского края. Взыскать с Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом по г. Москва в пользу Кулик Е. В. возмещение расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение 30 дней. Судья А.Н. Клинков