Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 27 декабря 2011 года Динской районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего Тимофеева В.В., с участием ст. помощника прокурора Динского района Стацюк О.А.; представителя истца по доверенности Шиловой О.А., при секретаре Петровой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Зубарева Е. В. к Ерохину В.А. о возмещении морального вреда и судебных расходов; У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с просьбой взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. и судебные расходы в сумме <данные изъяты>. указав, что Ерохин В.А. в ст. Нововеличковской Динского района, двигаясь по проезжей части дороги ул. Луначарского со стороны ул. Советской, ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. 00 мин. на автомобиле марки «Лада 210740» государственный регистрационный знак № регион, при проезде нерегулируемого перекрестка с ул. Красной, выезжая со второстепенной дороги на главную дорогу, проигнорировал требование дорожного знака 2.4 «Уступи дорогу» и не выполнил требования п. 13.9 «Правил дорожного движения РФ» не уступил дорогу транспортному средству двигавшемуся по главной дороге, и допустил столкновение своего автомобиля с двигавшемся по ул. Красной со стороны ул. Бежко в направлении ул. Колхозной мотоциклом ИЖ Юпитер-5 без государственного регистрационного знака под управлением водителя Зубарева Е.В.. В результате столкновения истец получил телесные повреждения в виде закрытого оскольчатого перелома заднего края правой вертлужной впадины со смещением отломков и вывихом головки бедренной кости кзади, посттревматической нейропатии правого седалищного нерва, ушибленной раны правого коленного сустава, поверхностной ушибленной раны левой бровной области, ушибов мягких тканей, ссадин лица, туловища и конечностей. В результате ДТП Зубарев проходил стационарное лечение в МУЗ Динская ЦРБ, ему причинен моральный вред в виде физических страданий от полученных травм и нравственных страданий по поводу невозможности продолжения нормального образа жизни, учебы. Вина ответчика подтверждена приговором Динского районного суда от 7.12.2011 года по ч.1 ст. 264 УК РФ. Кроме того за проведение медосвидетельствования им оплачена 1240 рублей, расходы по оплате услуг адвоката составили 2300 рублей. В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении исковых требований, кроме того, просила взыскать дополнительные судебные расходы понесенные ее доверителем в виде оплаты услуг представителя в размере 10 000 рублей, выдачи доверенности в размере 500 рублей. Ответчик в судебное заседание не явился, направил заявление, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствии, не возражал против взыскания морального вреда в размере 50 000 рублей, судебные расходы считал завышенными, полагался на усмотрение суда. Выслушав истца, исследовав материалы дела, с учетом заключения прокурора полагавшего иск обоснованным, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст.ст. 151, 1100 ГК РФ, если гражданину причинены физические и нравственные страдания, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Судом установлено, что приговором Динского районного суда от 7.12.2011 года Ерохин В.А. признан виновным в том, что он, управляя автомобилем при проезде нерегулируемого перекрестка, выезжая со второстепенной дороги не уступил дорогу мотоциклу ИЖ Юпитер-5 под управлением водителя Зубарева Е.В., двигавшемуся по главной дороге, и допустил столкновение с ним. В результате чего истец получил тяжкий вред здоровью. Согласно заключенияю судебно-медицинского эксперта у истца обнаружен закрытый оскольчатый перелом заднего края правой вертлужной впадины со смещением отломков и вывихом головки бедренной кости кзади, посттревматическая нейропатия правого седалищного нерва, ушибленная рана правого коленного сустава, поверхностная ушибленная рана левой бровной области, ушибы мягких тканей, ссадины лица, туловища и конечностей (л.д. № 6). За проведение медосвидетельствования согласно договору №765 истец заплатил 1240 рублей, стоимость оформления доверенностей составила 500 рублей, искового заявления 2300 рублей, (л.д. № 8-10, 12,13). При подаче иска в суд согласно квитанции № 096123 от 21.12.2011 года Зубарев Е.В. уплатил услуги представителя в размере 10 000 руб. (л.д. № 11). Решая вопрос о размере компенсации истцам морального вреда, руководствуясь в силу ст. 1101 ГК РФ требованиями разумности и справедливости, принимая во внимание то, что истцу причинен тяжкий вред здоровью, характер повреждений и длительность его лечения, учитывая при этом, что Зубарев Е.В. управлял мотоциклом не прошедшего регистрацию в органах ГИБДД, не имея права управления транспортными средствами, суд считает возможным взыскать с Ерохина В.А. в пользу Зубарева Е.В. <данные изъяты> рублей, в качестве компенсации морального вреда. Решая вопрос о компенсации понесенных истцом судебных расходов суд, в силу ст. 94 ГПК РФ не признает необходимым расходы истца на проведения медосвидетельствования в размере 1 240 рублей, поскольку аналогичное судебно-медосвидетельствование производилось в рамках судебно-медицинской экспертизы по уголовному делу и административного расследования обстоятельств ДТП, где истец признан потерпевшим, в связи с чем необходимости нести дополнительные издержки по установлению степени тяжести вреда здоровью не было. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В данном случае суд полагает, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя, принимается во внимание относимость расходов к делу, объем и сложность выполненной работы, время, которые мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, их оказывающие, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов. Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов в силу ст. 56 ГПК РФ. Суд, учитывая сложность выполненной представителем работы, продолжительность рассматриваемого дела, не усматривает оснований для возмещения расходов в сумме 10 000 рублей, вместе с тем полагает обоснованным удовлетворить требования о возмещении расходов в размере 3 000 рублей, в остальной части иска возмещения затрат на оплату услуг представителя, отказать. Кроме того, согласно требований ст. 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика Ерохина госпошлину в доход государства в размере 1700 рублей. На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 151,1110 ГК РФ, ст.ст. 94, 98,100,103, 194 - 199 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Исковые требования Зубарева Е. В. удовлетворить частично. Взыскать с Ерохина В. А. в пользу Зубарева Е. В. 50 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, 3 000 рублей в возмещение затрат на услуги представителя, 2 800 рублей в возмещение иных судебных расходов, а всего взыскать 55 800 (пятьдесят пять тысяч восемьсот) рублей. В остальной части иска отказать. Взыскать с Ерохина В.А. государственную пошлину в доход государства в сумме 1700 (одна тысяча семьсот) рублей. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд. Председательствующий: