К делу №2-2475/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 января 2012 года                                    Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего             Тимофеева В.В.,

при секретаре              Петровой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лапыгиной Т. Г. к администрации МО Динской район о признании права собственности на долю наследственного имущества и встречному иску Митроховой З. С. к Лапыгиной Т.Г. и ФИО5 об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на долю наследственного имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Лапыгина Т.Г. обратилась в суд с иском к администрации МО Динской район о признании права собственности на 1/2 долю наследуемого имущества, состоящего из земельного участка площадью 1000 кв.м. кадастровый № с находящимся на нем жилым домом лит. А общей площадью 49,8 кв.м., в том числе жилой площадью 29,8 кв.м. с пристройками лит. а,а1, летней кухней лит. Г, с ограждением по адресу: Динской район, ст. Старомышастовская, <адрес>.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец - ФИО6, оставив наследство в виде указанного жилого домовладения, единственными наследниками являются она и ее сестра ФИО7, с которой отношения не поддерживаются. В связи с чем, просит суд признать за ней право собственности на 1/2 долю наследственного имущества.

Митрохова З.С. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Лапыгиной Т.Г. и ФИО5 об установлении факта принятия наследства открывшегося после смерти ее матери ФИО8, принадлежавшего ее бабушке ФИО9 и признании за ней права собственности на наследуемое имущество в виде 1/4 доли жилого дома с пристройкой литер А, а, а1 общей площадью 49,8 кв.м. в том числе жилой площадью 29, 8 кв. м, а так же 1/4 долю земельного участка, кадастровый номер №, для ведения личного подсобного хозяйства на землях населенных пунктов, площадью 1000 кв.м, расположенных по адресу: Динской район, ст. Старомышастовская, <адрес>.

В обоснование иска указала, что ее бабушка - ФИО9, проживала в браке совместно с дедушкой ФИО6 в жилом домовладении по адресу: ст. Старомышастовская, <адрес>, до ее смерти ДД.ММ.ГГГГ. Общее имущество не делилось, поскольку между ней и дедушкой ДД.ММ.ГГГГ, был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, на основании которого указанный жилой дом с пристройками и земельный участок перешли в ее собственность, вследствие чего ее мать ФИО8, не подавала заявления о принятии наследства после смерти бабушки. ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать. Решением Динского районного суда от 28.10.2010 года указанный договор пожизненного содержания с иждивением был расторгнут, стороны приведены в первоначальное состояние, за дедушкой признано право собственности на принадлежавшее ему ранее домовладение. После смерти дедушки ДД.ММ.ГГГГ, завещания составлено не было. Открывшееся наследство состояло из вышеуказанного домовладения, которыми она обладала и постоянно пользовалась, поскольку проживала совместно с дедушкой и бабушкой. Дочь ФИО6 от первого брака Лапыгина Т.Г., заявила свои требования на 1/2 долю указанного имущества, как наследница по закону, что ущемляет права других законных наследников, которыми является его дочь ФИО7 и она, по праву представления после смерти матери ФИО8, на долю имущества оставшегося после смерти бабушки ФИО9. Поскольку после решения суда правоустанавливающие документы на указанное домовладение ФИО6 не оформлялись, она продолжает оплачивать расходы на содержание наследственного имущества (коммунальные платежи, налоги и т.п.), следит за его целостностью.

Лапыгина Т.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям указанным в исковом заявлении, встречные исковые требования не признала по основаниям указанным в возражениях на встречный иск, полагала, что все спорное имущество принадлежало ее отцу, а Митрохова З.С. является недостойным наследником, поскольку находясь в сговоре с ФИО5 препятствуют осуществлению ее права наследования недвижимого имущества отца.

Представитель администрации МО Динской район по доверенности Зеленева А.А. в судебное заседание не явилась, направила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствии и принять решение на усмотрение суда.

Представитель Митроховой З.С. по доверенности Колесников С.В. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований Лапыгиной Т.Г., поскольку она не имеет права наследовать долю супружеского имущества, принадлежавщего бабушке Митроховой З.С. - ФИО9, встречные исковые требования своей доверительницы поддержал по основаниям указанным в исковом заявлении, просил их удовлетворить в полном объеме.

ФИО7 в судебное заседание не явилась, направила заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствии, исковые требования Митроховой З.С. признала и не возражала против их удовлетворения, возражала против удовлетворения иска Лапыгиной Т.Г..

Выслушав истицу по первоначальному иску и представителя истицы по встречному иску и исследовав материалы дела, суд полагает исковые и встречные исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Так, в судебном заседании установлено, что Свириденко (Шмитко) О.К. являлась матерью ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении №). Свидетельством о браке №, выданным Медведовским сельсоветом Тимошевского района подтверждено, что ФИО6 и ФИО12 вступили в брак ДД.ММ.ГГГГ, жене присвоена фамилия Свириденко.

Свидетельством о рождении № подтверждено, что ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ года рождения является дочерью ФИО6. После вступления в брак ФИО13 присвоена фамилия Лапыгина (свидетельство о заключении брака №, выданного ОЗАГС г. Лабинск УЗАГС КК).

Свидетельством о рождении № выданного Новотитаровским райсоветом подтверждено, что Подгайняя (ФИО14) ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является дочерью ФИО9 и ФИО6.

Свидетельством о рождении № подтверждено, что Митрохова З.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения является дочерью ФИО8.

Земельный участок площадью 1 000 кв.м. по адресу: Динской район, ст. Старомышастовская, <адрес>, принадлежал ФИО6 на основании постановления главы Старомышастовской администрации местного самоуправления Динского района № 53 от 14.10.1992 года, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю №45 от 19.10.1992 года. Жилой дом общей площадью 49,8 кв.м. в том числе жилой площадью 29, 8 кв.м. лит. А, с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями: пристройками литер а,а1, летней кухней лит.Г, по вышеуказанному адресу, так же принадлежал ФИО6 на основании решения Динского районного суда от 28.08.2002 года и справки ГУДП БТИ Динского района № от 12.09.2002 года.

Данное обстоятельство подтверждает, что домовладение нажито супругами Свириденко в период брака и является их совместной собственностью. Указанное имущество при жизни супругов не делилось, брачный договор не составлялся.

На основании заключенного между ФИО6 и Митроховой З.С. нотариального договора пожизненного содержания с иждивением от 13.09.2002 г., последняя стала собственницей указанного земельного участка с жилым домом.

После смерти ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, согласно материалам наследственного дела №, завещания оставлено не было. Наследником ее имущества состоящего из денежных вкладов, хранящихся на счетах в ОСБ, являлся ее супруг ФИО6, действующий через доверенное лицо Митрохову З.С..

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО8, завещания оставлено не было.

Решением Динского районного суда от 28.10.2010 года указанный договор пожизненного содержания с иждивением от 13.09.2002 г. расторгнут, стороны приведены в первоначальное положение, за ФИО6 признано право собственности на ранее принадлежавший ему земельный участок и жилой дом, Митрохова З.С. исключена из числа собственников указанного недвижимого имущества.

После смерти ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, согласно материалам наследственного дела №, завещания оставлено не было, претендентами на наследование его имущества состоящего из денежных вкладов стали его дочери Лапыгина Т.Г. и ФИО7. Право собственности на домовладение, переданное ФИО6 решением суда, последний оформить не успел.

Согласно ст.ст. 218,256,1141,1142,1150,1153,1156 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством. Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (ст. 1146 ГК РФ). Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления. Принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными ГК РФ. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества. Если наследник, призванный по закону умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок, права на принятие причатавщегося ему наследства переходит к его наследникам по закону.

Так, общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 254 ГК РФ. В случае спора, раздел общего имущества супругов, а так же определение долей супругов в этом имуществе определяется в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между сторонами.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Доводы Лапыгиной Т.Г. о том, что Митроховой З.С. мер по сохранению спорного наследственного имущества не предпринималось, опровергается справками главы администрации Старомышастовского сельского поселения о том, что на момент смерти ФИО9 и ФИО6 совместно с ними проживала внучка Митрохова З.С., а так же квитанциями об оплате Митроховой З.С. коммунальных услуг и налогов на имущество по адресу: Динской район, ст. Старомышастовская, <адрес>, за период 2009,2011 гг.

Доказательств того, что имущество было приобретено по безвозмездным сделкам или за счет личных средств ФИО6, Лапыгиной Т.Г. в ходе рассмотрения дела представлено не было.

Поскольку ФИО9 от своего права на супружескую долю в общем имуществе не отказывалась, ее дочери ФИО8 и ФИО15 от своих прав на долю наследства после смерти матери так же не отказывались, исковые требования Лапыгиной Т.Г. на 1/2 долю всего недвижимого имущества ФИО6, в котором имеется супружеская доля ФИО9, не могут быть признаны законными, поскольку нарушают права и законные интересы Митроховой З.С. и ФИО5.

То обстоятельство, что ФИО8 и ФИО7 не обращались с заявлением о выдаче свидетельства о праве собственности на долю наследства в виде недвижимого имущества после смерти матери ФИО9, нельзя расценить как их отказ от этой доли, и невозможность признания за ними или их наследниками право на указанное имущество.

Таким образом, суд полагает, что после смерти ФИО9, ее внучка Митрохова З.С., наследуя по праву представлению после матери ФИО8, имеет право на 1/6 долю спорного имущества. ФИО7, являясь наследником первой очереди, так же имеет право на 1/6 долю спорного имущества после смерти своей матери ФИО9.

Отсюда следует, что после смерти ФИО6, его дочери Лапыгина Т.Г. и ФИО7 имеют право на 2/6 доли каждая спорного имущества.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.218,256,1141,1142,1150,1153, 1156 ГК РФ ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Лапыгиной Т. Г. удовлетворить частично, признав за ней право собственности на 2/6 доли земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства площадью 1 000 кв.м., кадастровый № по адресу: Динской район, ст. Старомышастовская, <адрес>.

Признать за Лапыгиной Т. Г. право собственности на 2/6 доли жилого дома с пристройкой лит. А, а,а1 общей площадью 49,8 кв.м., жилой площадью 29,8 кв.м. с летней кухней лит. Г, ограждением, по адресу: Динской район, ст. Старомышастовская, <адрес>. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Встречные исковые требования Митроховой З. С. удовлетворить частично, установив факт принятия ею наследства, после смерти ее матери ФИО8, состоящего из наследственного имущества ее бабушки ФИО9.

Признать за Митроховой Зоей С. право собственности на 1/6 долю земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства площадью 1 000 кв.м., кадастровый № по адресу: Динской район, ст. Старомышастовская, <адрес>.

Признать за Митроховой Зоей С. право собственности на 1/6 долю жилого дома с пристройкой лит. А, а,а1 общей площадью 49,8 кв.м., жилой площадью 29,8 кв.м. с летней кухней лит. Г, ограждением по адресу: Динской район, ст. Старомышастовская, <адрес>. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение 30 дней после его вынесения.

Председательствующий: