РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 27 января 2012 года Динской районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего Максименко О.А. при секретаре Ермоленко Т.С. с участием: представителя истца Коблова В.А.; представителя третьего лица Литвиненко А.А.; рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савченко В. Г. к администрации Старомышастовского сельского поселения о признании права собственности на земельный участок; УСТАНОВИЛ: Савченко В.Г. обратился в суд с просьбой признать за ним право собственности на земельный участок, площадью 733 кв.м., находящийся по адресу: Краснодарский край, Динской район, ст. Старомышастовская, <адрес>, указав, что в 1995 году на основании распоряжения администрации ст. Старомышастовской истцу был произведён отвод земельного участка в натуре (на местности) по указанному выше адресу для строительства индивидуального жилого дома с надворными постройками. Также на его имя администрацией Старомышастовского сельского поселения 14.06.1995 года были выданы генплан застройки спорного земельного участка и справка, удостоверяющая тот факт, что истец является его застройщиком. Однако 19.05.2008 года ответчик предоставил выписку из Постановления главы Старомышастовской администрации местного самоуправления Динского района Краснодарского края «О закреплении земельных участков в аренду» № 30 от 24.03.1995 года из текста которого следует, что указанный выше земельный участок предоставлен истцу в аренду для индивидуального строительства сроком на 3 года из земель пожизненного наследуемого владения по <адрес>. Аналогичные сведения содержатся в архивной справке. Данные документы противоречат действительности. Истец никогда не заключал договор аренды с администрацией на данный земельный участок, что подтверждается ответом из администрации Старомышастовского сельского поселения № 1684 от 21.09.2011 г. Единственными документами, удостоверяющими право на земельный участок, являются акт об отводе и генплан застройки. Истец обращался к ответчику с просьбой о передаче данного земельного участка в собственность, однако ему было отказано. Ссылаясь на п. 9.1 ст. 3 Федерального закона № 137 от 25.10.2001 г. и ст. 21 ЗК РФ, считает, что граждане, имеющие земельные участки в пожизненном наследуемом владении имеют право получить его в собственность. В судебном заседании представитель истца Савченко В.Г. - Коблов В.А. настаивал на удовлетворении иска. Ответчик администрация Старомышастовского сельского поселения в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. По его просьбе дело рассмотрено в отсутствие ответчика. Представитель третьего лица администрации муниципального образования Динской район Литвиненко А.А. возражал против удовлетворения иска, указав, что земельный участок предоставлялся истцу на праве аренды. Земельный участок не может быть переведён в собственность, так как постройки на нём не возведены, в эксплуатацию не сданы. Суд, изучив исковое заявление, выслушав представителей истца, третьего лица, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям: Согласно ч 1. ст. 21 ЗК РФ право пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, приобретенное гражданином до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется. В силу п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Как установлено судом, Постановлением Старомышастовской администрации местного самоуправления Динского района Краснодарского края № 30 от 24.03.1995 г. Савченко В. Г. предоставлен земельный участок <адрес> для индивидуального жилищного строительства в аренду сроком на три года по договору аренды из земель пожизненного наследуемого владения (л.д. № 23). Постановлением Старомышастовской администрации местного самоуправления Динского района Краснодарского края № 48 от 08.04.1995 года истцу разрешено строительство на данном земельном участке индивидуального жилого дома, выдан генеральный план застройки. Согласно акта об отводе установлены на местности границы настоящего земельного участка (л.д. № 9-12). Судом установлено, что спорный земельный участок передавался истцу по решению органа местного самоуправления в аренду сроком на 3 года для индивидуального жилищного строительства. Само по себе указание в постановлении Старомышастовской администрации местного самоуправления Динского района Краснодарского края № 30 от 24.03.1995 г. о выделении земельного участка истцу из земель пожизненного наследуемого владения, не влечёт за собой возникновение у него права пожизненного наследуемого владения и исключает применение правового механизма, предусмотренного указанными выше нормами Земельного Кодекса РФ, поскольку из текста постановления однозначно следует, что земельный участок передавался Савченко В.Г. на праве аренды. То обстоятельство, что стороны не заключили договор аренды, не является основанием для удовлетворения иска, а лишь свидетельствует о бездействии как Савченко В.Г., так и администрации поселения по совершению сделки во исполнение принятого решения о передаче земельного участка в возмездное пользование. Наличие у истца разрешительных документов на строительство жилого дома, не ограничивает право органа местного самоуправления на передачу земельного участка в аренду застройщику. Таким образом, доказательств, свидетельствующих о том, что истец приобрёл право на пожизненное наследуемое владение спорным земельным участком, суду представлено не было, не установлены указанные обстоятельства и в судебном заседании, следовательно, оснований для признания за Савченко права собственности на вышеуказанный земельный участок у суда не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Исковые требования Савченко В. Г. к администрации Старомышастовского сельского поселения о признании права собственности на земельный участок оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Динской районный в течение месяца. Судья